Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2008 г. N 13АП-5871/2006

г. Санкт-Петербург

12 августа 2008 г.

Дело N А21-6727/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Шестаковой М.А., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Сибиряковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6902/2008) ООО "Лужки" на определение об отсрочке исполнения судебного акта Арбитражного суда Калининградской области от 16.05.2008 года по делу N А21-6727/2005 (судья Валовой А.Ю.), принятое

по иску Предпринимателя Долгова Александра Александровича, Александрович

к 1) ООО "Лужки",

2)ОАО "Спецремстройтрест"

3-е лицо Служба судебных приставов

о взыскании 319 645 руб. 14 коп. солидарно.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Долгов Александр Александрович (далее - ИП Долгов А.А.) обратился в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лужки" (далее - ООО "Лужки"), открытому акционерному обществу "Спецремстройтрест" (далее ОАО "Спецремстройтрест") о взыскании 319 645 руб. штрафа за просрочку исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.04.2007 года с ответчиков солидарно взыскано в пользу истца 70 000 руб. штрафа; 2000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2007 года постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

31.10.2007 года судом первой инстанции выдан исполнительный лист N 005226.

Определением от 16.05.2008 года суд отказал должнику - ООО "Лужки" в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения решения суда.

В апелляционной жалобе должник просит определение отменить, удовлетворить заявление об отсрочке исполнении решения, ссылаясь на нарушение норм материального права. По его мнению, в определении отражена сумма отсрочки 319 645 руб. 14 коп., а не 70 000 руб. Также судом не принято во внимание, что ООО "Лужки" является предприятием, производящим сельхозпродукцию, характер производства - сезонный. Только после сдачи урожая, у предприятия имеется возможность погасить задолженность.

Взыскатель - ИП Долгов А.А., с апелляционной жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Судебный пристав-исполнитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители сторон в суд не явились.

Взыскатель, Должник и Судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия сторон на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Лужки" обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отсрочке исполнения решения суда от 12.04.2007 в связи со сложным финансовым положением, наличием существенной кредиторской задолженности.

Согласно части первой статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Данная правовая норма не регламентирует конкретный перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, устанавливая лишь общие критерии их определения. Этот вопрос разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае в зависимости от обстоятельств дела и с учетом соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием заявленных требований и возражений, возлагается на лицо, которое на эти обстоятельства ссылается.

Оценив доводы заявителя в совокупности с представленными доказательствами в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание статус должника (предприятие) апелляционный суд считает, что отсутствие на счетах денежных средств не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения. Доказательств возможности погашения долга после сбора урожая заявитель также не представил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.05.2008 года по делу N А21-6727/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

М.А. Шестакова Т.А. Кашина