г. Санкт-Петербург
|
19 августа 2008 г.
|
Дело N А56-38557/2007
|
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Мельниковой Н.А., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5684/08) ООО "ПСК"Импульс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2008 г. по делу N А56-38557/2007 (судья С.Т. Астрицкая), принятое
по иску ООО "ПСК "Импульс"
к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
3-е лицо - Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга
о признании договора недействительным
при участии:
от истца: представителя по доверенности от 13.09.2007 г. Беневоленской З.Э.
от ответчика: представителя по доверенности от 24.12.2007 г. Самойленко Г.В.
от 3-го лица: представителя по доверенности от 09.01.2008 г. Роот А.А.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная компания "Импульс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о признании недействительным договора N 18/ЗК-01620 от 03.06.2004 аренды земельного участка зона 7, кадастровый номер 78:18247:2003, общей площадью 11240 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Красносельское шоссе, д.55, литера А.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗР).
Решением от 22.04.2008 г. в иске отказано. Суд первой инстанции установил, что спорный земельный участок сформирован в соответствии с действующим законодательством и находится в государственной собственности. На основании установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных ст.168 Гражданского Кодекса РФ оснований для признания договора N 18/ЗК-01620 от 03.06.2004г. недействительным.
Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и иск удовлетворить. Податель жалобы указал, что договор N 18/ЗК-01620 от 03.06.2004г. противоречит действующей в настоящий момент и действовавшей в момент его заключения Методике определения арендной платы за земельные участки, утвержденной Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2004 г. N 1561 "О методиках определения арендной платы за земельные участки" (далее - Методика). Кроме того, Общество сослалось на неправильное указание в договоре кода функционального назначения земельного участка, полагая данное обстоятельство достаточным для признания договора недействительным на основании ст.168 Гражданского Кодекса РФ.
Участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В судебном заседании представитель Общества жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила, а представители Комитета и КЗР возражали против удовлетворения жалобы
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как правильно установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 03.06.2004 г. Обществом и Комитетом заключен Договор N 18/ЗК-01620 аренды земельного участка площадью 11240 кв.м., по адресу г. Пушкин, Красносельское шоссе, 55 лит. А., кадастровый N 78: 18247:2003. Согласно п. 1.2. договора земельный участок предоставлен для размещения объекта незавершенного строительства.
Земельный участок находился в оперативном управлении ГП "335 Металлообрабатывающий завод", который был реорганизован в ОАО "335 металлообрабатывающий завод". В процессе реорганизации расположенный на земельном участке объект незавершенного строительства был передан ОАО "335 металлообрабатывающий завод". Истец в настоящее время является собственником указанного объекта незавершенного строительства.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Несоответствие закону или другому правовому акту выражается в нарушении требований, установленных ими.
Согласно статье 608 Гражданского Кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а так же лицу, управомоченному законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Комитет с 1998 г. был наделен полномочиями территориального органа Министерства государственного имущества РФ по осуществлению управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности РФ. В настоящее время Комитет осуществляет полномочия Российской Федерации как собственника в отношении Федерального имущества на основании соглашения между ФАУФИ и Правительством Санкт-Петербурга от 11.11.2005г. N 01\323\34-С, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2005г. N841. Таким образом, Комитет как орган государственной власти в силу статьи 125, 214 Гражданского Кодекса РФ наделен полномочиями по управлению недвижимым имуществом, как находящимся в Федеральной собственности, так и в собственности Санкт-Петербурга.
Из отзыва КЗР на исковое заявление следует, что спорный земельный участок сформирован в соответствии с приказом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 18.07.2001 года N 246 "О порядке работы с материалами инвентаризации земельных участков на территории Санкт-Петербурга" без определения и закрепления его границ на местности, и без изготов
