Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2008 г. N 13АП-6817/2008

г. Санкт-Петербург

11 августа 2008 г.

Дело N А56-7425/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Лопато И.Б., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6817/2008) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 мая 2008 года по делу N А56-7425/2008 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по заявлению Компании "Containerships Ltd Oy"

к Балтийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Ульянкина Т.Н., доверенность от 19.05.2008

от ответчика: Першин А.С., доверенность N 04-19/591 от 02.06.2008, Абрамов А.А., доверенность N 30-15/1709 от 31.01.2008

установил:

Компания "Containerships Ltd Oy" (далее - заявитель, перевозчик, компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее - таможня, ответчик) от 07.02.2008 по делу об административном правонарушении N 10216000-1395/2007.

Решением от 26 мая 2008 года суд удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной жалобе таможенный орган просит отменить решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, в данном случае имеются правовые и фактические основания для привлечения заявителя как перевозчика к административной ответственности за сообщение таможне недостоверных сведений о перемещаемом товаре.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы, а представитель Компании "Containerships Ltd Oy" просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, 06.06.2007 в Морской порт г. Кронштадт на теплоходе "Containerships VI" в контейнере CSFU 4598921 из Финляндии прибыл товар - пальмовое масло в количестве 1 240 грузовых мест, весом (брутто) - 24 243, 38 кг. Согласно коносаменту N CSOYМIL 0700225 товар перемещался от отправителя компании "UNIGRA SPA" (Италия) в адрес получателя ЗАО "УНИГРА" (Москва) перевозчиком "Containerships Ltd Oy" (Финляндия).

По прибытии данный товар был помещен на территорию СВХ ООО "Моби Дик". В ходе таможенного досмотра, оформленного актом от 29.06.2007 N 10216020/290607/001654, установлено, что фактически в контейнере находился следующий товар в количестве 1240 грузовых мест: пастообразный (в количестве 973 ведер) и порошкообразный (в количестве 267 мешков) продукт растительного происхождения.

Таким образом, в коносаменте CSOYМIL 0700225 отсутствуют сведения о товаре "порошкообразное сыпучее вещество (мука)". Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможней дела об административном правонарушении N 10216000-1395/2007 и проведении административного расследования (определение от 29.06.2007, т.1, л.д. 69-73). По результатам административного расследования таможенный орган сделал вывод о наличии в действиях перевозчика состава административного правонарушения, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара при прибытии на таможенную территорию РФ, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении N 10216000-1395/2007 от 28.12.2007 (т.2, л.д. 42-47) и вынесения постановления N 10216000-1395/2007 от 07.02.2008, которым перевозчик привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (т.1, л.д. 8-13). Не согласившись с данным постановлением, Компания "Containerships Ltd Oy" обратилась с заявлением в арбитражный суд. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно установил отсутствие вины в действиях перевозчика.

В соответствии со статьей 74 Таможенного кодекса Российской Федерации при международной перевозке морским (речным) транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения, в том числе, наименование, общее количество, описание товаров, сведения о количестве грузовых мест (пункт 1). Указанные сведения сообщаются путем представления таможенному органу, в частности, коносаментов или иных документов, подтверждающих наличие и содержание договора морской (речной) перевозки (пункт 2). В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. Вместе с тем в соответствии со Стандартом 5.3 Конвенции по облегчению международного морского судоходства от 09.04.1965 года в случае обнаружения ошибок в документах, подписанных судовладельцем, капитаном или от их имени, никакие штрафы не должны налагаться до тех пор, пока не будет предоставлена возможность убедить государственные власти в том, что эти ошибки являются неумышленными, не имеют серьезного значения, не являются следствием постоянной небрежности и допущены без намерения нарушить законы или правила.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации нормы международного права имеют приоритет перед национальным законодательством, в том числе при определении оснований для привлечения к административной ответственности, в частности вины и наступивших последствий. Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что товар принят компанией к перевозке без осмотра контейнеров за пломбами грузоотправителя. Расхождение между сведениями о товаре, сообщенными таможенному органу, и содержимым контейнера явилось следствием технической ошибки в описании груза, допущенной грузоотправителем, возникшей из-за технических неполадок в учетной системе.

Факт сообщения недостоверных сведений о товаре судом установлен и заявителем не оспаривается. Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но этим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Статьей 145 Кодекса торгового мореплавания РФ установлено, что в случае, если в коносаменте содержатся данные, которые касаются наименования груза, его основных марок, числа мест или предметов, массы или количества груза и в отношении которых перевозчик или выдающее коносамент от его имени другое лицо знают или имеют достаточные основания считать, что такие данные не соответствуют фактически принятому грузу или погруженному грузу при выдаче бортового коносамента, либо у перевозчика или другого такого лица не было разумной возможности проверить указанные данные, перевозчик или другое такое лицо должны внести в коносамент оговорку, конкретно указывающую на неточности, основания для предположений или отсутствие разумной возможности проверки указанных данных. За исключением данных, в отношении которых внесена оговорка, допустимая в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, коносамент удостоверяет, если не доказано иное, прием перевозчиком груза для перевозки, как он описан в коносаменте. Судом первой инстанции установлено, что при пересечении таможенной границы контейнер с грузом находился в исправном состоянии с ненарушенными пломбами грузоотправителя, что подтверждается актом таможенного досмотра от 29.06.2007 N 10216020/290607/001654 и не оспаривается таможенным органом. Каких-либо доказательств того, что перевозчик знал о недостоверности сведений в представленных им в таможенный орган документах либо скрывал достоверные сведения, ответчиком не представлено.

Из материалов дела также следует, что расхождение между сведениями о товарах, сообщенными таможенному органу, и содержимым контейнера явилось следствием ошибки в описании груза, допущенной грузоотправителем, что подтверждается его письмом (т.2, л.д. 14).

Довод апелляционной жалобы о наличии у заявителя возможности проверить содержимое контейнера бездоказателен. С учетом вышеизложенного апелляционный суд считает, что именно на грузоотправителе лежала обязанность по представлению достоверных сведений относительно перемещаемого груза. Представленные им сведения были перенесены перевозчиком в коносаменты без каких-либо изменений, поскольку разумная возможность проверить соответствующие данные с учетом обстоятельств перевозки отсутствовала. В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности лишь за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Суд первой инстанции правомерно установил отсутствие вины перевозчика в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 мая 2008 года по делу N А56-7425/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

И.Б. Лопато И.Г. Савицкая