Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2008 г. N 13АП-5809/2008

г. Санкт-Петербург

14 августа 2008 г.

Дело N А56-16489/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей В.М. Горбик, В.И. Желтянникова,

при ведении протокола судебного заседания: Я.Ю. Олехнович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5809/2008) ООО "Стелла-1"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.08г. по делу N А56-16489/2007 (судья М.А. Агеева), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Стелла-1"

об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и взыскании 453 700 руб. 50 коп.,

при участии:

от истца: представителя Котельниковой Л.Д. по доверенности от 29.12.07г.,

от ответчика: представитель не явился, уведомление N 11319,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Стелла-1" (далее - Общество) об истребовании из незаконного владения последнего земельного участка путём выселения Общества, а также о взыскании 376 480 руб. 70 коп. арендной платы за фактическое пользование земельным участком в период с 18.05.05г. по 30.04.07г. и 77 219 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в указанный период.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции Комитет заявил отказ от исковых требований в части взыскания с Общества задолженности по арендной плате и процентов в сумме 453 700 руб. 50 коп.

Частичный отказ от иска принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.08г. заявленные требования удовлетворены в части выселения Общества с земельного участка. В остальной части производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда от 22.04.08г. отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на надлежащую оплату за использование земельного участка, в том числе занимаемого без правоустанавливающих документов. Кроме того, Общество указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в непривлечении к участию в деле Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ).

В судебное заседание апелляционного суда представитель Общества не явился, дело слушалось в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

Кроме того, в апелляционный суд поступило ходатайство Общества об отложении судебного разбирательства в связи с возможностью внесудебного урегулирования спора между сторонами.

Представитель Комитета в судебном заседании апелляционного суда против удовлетворения заявленного ходатайства возражал, возможность заключения мирового соглашения отрицал.

Судом в удовлетворении заявленного Обществом ходатайства отказано в соответствии с ч. 2 ст. 158, 266 АПК РФ.

Представитель Комитета в судебном заседании апелляционного суда против удовлетворения апелляционной жалобы также возражал, ссылаясь на правомерность прекращения договора аренды земельного участка в порядке, предусмотренном указанным договором, а также на установленную законом обязанность Общества освободить земельный участок, занимаемый в отсутствие правовых оснований.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Комитета, апелляционный суд установил следующее.

Между Комитетом и Обществом заключён договор аренды земельного участка от 11.10.01г. N 07/ЗК-02383 (далее - Договор), в соответствии с которым Комитет предоставляет Обществу в пользование на условиях аренды земельный участок Зона 8 площадью 3253 кв.м. с кадастровым номером 78:6147А:1005, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Коммуны, напротив д. 18 (далее - земельный участок) для использования под открытую охраняемую автостоянку.

Согласно п.п. 3.1., 6.1. Договора последний действовал до 01.10.04г., после чего был продлён на неопределённый срок.

Уведомлением от 18.02.05г. N 79 Комитет предложил Обществу заключить соглашение о расторжении Договора и предупредил о намерении расторгнуть Договор в порядке, установленном п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 07.03.06г. Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области произведена регистрация прекращения аренды земельного участка по Договору.

14.03.07г. Комитетом была проведена проверка функционального использования земельного участка, по результатам которой был составлен соответствующий акт, подтверждающий, что земельный участок не освобождён от имущества Общества и используется последним под открытую автостоянку.

Ссылаясь на отсутствие у Общества законных оснований для занятия земельного участка, Комитет обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска с учётом частичного отказа от исковых требований законным и обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, и к отношениям сторон применяются правила ст. 610 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Иной срок для предупреждения о прекращении Договора, отличный от установленного законом, Договором не предусмотрен.

Таким образом, с учётом того, что уведомление о расторжении Договора было получено Обществом 17.02.05г., Договор был прекращён с 17.05.05 г., и у Общества в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ возникла обязанность вернуть Комитету арендованное имущество, то есть освободить земельный участок.

Доказательств наличия иных правовых оснований для занятия земельного участка Обществом не представлено, в связи с чем Комитет в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ вправе истребовать свое имущество из незаконного владения Общества.

Также Общество не представило доказательств освобождения земельного участка на момент рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционный суд, исходя из положений ст. 301 Гражданского кодекса РФ, считает правомерным удовлетворение арбитражным судом первой инстанции требований Комитета о выселении Общества с земельного участка.

При этом доводы Общества о надлежащем исполнении им обязательств по Договору, а также об оплате фактического использования земельного участка, не предоставленного Обществу в пользование на каком-либо правовом основании, не относятся к предмету настоящего спора, не влияют на установленное законодательством право Комитета расторгнуть Договор и истребовать земельный участок из незаконного владения Общества, в связи с чем апелляционным судом не принимаются.

Кроме того, апелляционный суд не усматривает наличия оснований для привлечения к участию в деле КЗРиЗ, предусмотренных ст. ст. 46, 50, 51 АПК РФ, в связи с чем считает доводы Общества о нарушении арбитражным судом первой инстанции требований процессуального законодательства при рассмотрении настоящего спора необоснованными.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.08г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.М. Горбик В.И. Желтянников