Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2008 г. N 13АП-6707/2008

г. Санкт-Петербург

12 августа 2008 г.

Дело N А56-3669/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Кобзевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Керро" (регистрационный номер 13АП-6707/2008) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2008 г. по делу N А56-3669/2008 (судья Захарова М.В.), принятое

по иску Комитет по управлению городским имуществом

к ООО "Керро"

о выселения

при участии:

от истца: Добрякова Ж.Р. по доверенности N 10846-42 от 25.04.2008 г.

от ответчика: Янковский В.Б. по доверенности б/н от 20.06.2008 г., генеральный директор Аттал А.С. (приказ N 2 от 01.01.2008 г.)

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (далее - КУГИ, Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о выселении Общества с ограниченной ответственностью "Керро" (далее - Ответчик) из нежилого помещения 1-Н, общей площадью 132,8 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 38, литера А, занимаемого им без законных оснований.

Решением от 08 мая 2008 года суд выселил Общество с ограниченной ответственностью "Керро" из нежилого помещения 1-Н, общей площадью 132,8 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 38, литера А.

На указанное решение ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то обстоятельство, что он находится в оспариваемом помещении на основании договора субаренды, заключенного с ООО "ТКФ Преображенская" (далее по тексту Общество).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснив в судебном заседании, что КУГИ не состоит в договорных отношениях с ООО "ТКФ Преображенская", в подтверждение представил суду копии судебных актов по арбитражным делам.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, проверкой, проведенной 21.12.2007 года сотрудниками КУГИ совместно с судебным приставом-исполнителем Ленинского отдела УФССП по Санкт-Петербургу и Ленинградской области было установлено, что вышеуказанное помещение занято Ответчиком, что подтверждено актом от 21.12.2007 года.

В договорных отношениях стороны не состоят.

Учитывая отсутствие основания для занятия Ответчиком спорного помещения, суд со ссылкой на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные требования истца.

Апелляционный суд заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, не находит оснований отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статьям 615 и 618 Гражданского кодекса Российской Федерации договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. Прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

Доказательств того обстоятельства, что ООО "ТФК Преображенская", с которым у ответчика заключен договор субаренды, находится в договорных отношениях с истцом суду не представлено.

Из постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2008 года по делу А56-43134/2007 следует, что договор аренды от 01.11.1992 года, заключенный между истцом и ООО "ТКФ Преображенская" прекращен (дело N А56-7413/2006), в обязании перезаключить новый договор аренды на спорные помещения Обществу отказано.

При изложенных обстоятельствах довод подателя апелляционной жалобы о том, что он находится в спорном нежилом помещении на законных основаниях, не обоснован, оснований для отмены судебного акта у апелляционного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 мая 2008 года по делу N А56-3669/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Н.А. Мельникова Н.С. Полубехина