Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2008 г. N 13АП-6812/2008

г. Санкт-Петербург

11 августа 2008 г.

Дело N А56-48725/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Лопато И.Б., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6812/2008) ОАО "Петролеспорт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 мая 2008 года по делу N А56-48725/2007 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по заявлению ОАО "Петролеспорт"

к Балтийской таможне

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: Новосад А.А., доверенность N 29 от 23.01.2008

от ответчика: Першин А.С., доверенность N 040-19/591 от 02.06.2008, Абрамов А.А., доверенность N 30-15/1709 от 31.01.2008

установил:

Открытое акционерное общество "Петролеспорт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Балтийской таможне о признании недействительным постановления от 06.11.2007 по делу об административном правонарушении N 10216000-2092/2007, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 21.05.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества, арбитражный суд исходил из того, что заявитель в представленной в таможню отчетности по форме ДО 2мв (к отчетам N 424 от 16.01.2007, N 468 от 17.01.2007, добавочный лист к отчету N 468 от 17.01.2007) указал недостоверные сведения о весе товара, не соответствующие сведениям, содержащимся в ГТД N 10216080/110107/0001326. Общество имело возможность соблюсти установленные нормы и правила, но не сделало этого.

В апелляционной жалобе ОАО "Петролеспорт" просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы считает, что судом неправильно истолкованы и учтены имеющие значение для дела фактические обстоятельства.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представители таможни возражали против ее удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что уполномоченным отдела административных расследований Балтийской таможни 01.10.2007 составлен протокол об административном правонарушении N 10216000-2092/2007 в отношении ОАО "Петролеспорт" за представление в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель начальника Балтийской таможни 06.11.2076, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление N 10216000-2092/2007 о привлечении ОАО "Петролеспорт" к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Считая постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Апелляционная инстанция, считая апелляционную жалобу Общества обоснованной и подлежащей удовлетворению, исходит из материалов дела и следующих норм права.

ОАО "Петролеспорт" является владельцем склада временного хранения (далее - СВХ), в установленном законом порядке Общество зарегистрировано в Реестре владельцев СВХ.

В соответствии с частью 2 статьи 108 Таможенного кодекса Российской Федерации владелец СВХ осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 112 Таможенного кодекса Российской Федерации владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.

Согласно пункту 1 статьи 364 Таможенного кодекса Российской Федерации владельцы СВХ по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

В пункте 27 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 N 958 (зарегистрированным в Минюсте Российской Федерации 17.10.2003 N 5183), предусмотрено, что владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении при помещении товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации морским (речным) и воздушным транспортом на СВХ, расположенный в месте прибытия, по формам ДО1мв, ДО2мв, ДО3мв и ДО4мв.

Непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что в установленный законодательством срок ОАО "Петролеспорт" представило в таможенный орган отчетность:

- по форме ДО 2мв (к отчету N 424 от 16.01.2007), в графе 12 которой "Вес товара брутто или объем товара" по контейнеру N DRYU 9003087 отражен вес 27000 кг;

- по форме ДО 2мв (к отчету N 468 от 17.01.2007), в графе 12 по контейнеру N INKU 2447427 указан вес брутто 27315 кг; по контейнеру N INKU 2447427 указан вес брутто 27000 кг;

- по форме ДО 2мв (в добавочном листе к отчету N 468 от 17.01.2007) в графе 12 по контейнеру N TCKU 9471511 указан вес брутто 27315 кг,

что не соответствует сведениям, указанным ГТД N 10216080/110107/0001326 (вес брутто 109260 кг).

Не оспаривая указания в графе 12 отчетности по форме ДО 2мв веса товара, не соответствующего сведениям о весе брутто, имеющемся в ГТД, ООО "Петролеспорт" обращает внимание, что при формировании отчетности о приеме товара на СВХ в графу 6 отчета по форме ДО 1мв вносятся данные в соответствии с представленными товаросопроводительными документами (коносаментами).

В рассматриваемом случае сведения о весе товара брутто, помещенного на хранение (отчет ДО 1мв) и выданного со склада (ДО 2мв) полностью соответствуют сведениям, указанным в коносаментах на соответствующие контейнеры (27000 кг, 27000 кг, 27315 кг, 278315 кг).

В ГТД N 10216080/110107/0001326, в соответствии с которой были выпущены указанные контейнеры, указан общий вес всех четырех контейнеров (109260 кг), который превысил суммарный вес товаров, указанный в коносаментах.

Поскольку соответствующие коносаменты в процессе таможенного оформления не корректировались, данное несоответствие выявлено не было.

Изложенные обстоятельства представителями Балтийской таможни не оспариваются.

Не оспаривается таможенным органом и то, что в отчете формы ДО 2мв в графе 13 Общество правомерно указало в качестве документа, по которому разрешена выдача товаров со склада, ГТД N 10216080/110107/0001326.

В постановлении по делу об административном правонарушении Балтийской таможней сделан вывод о том, что у Общества имелись достоверные сведения о весе брутто товара, выпущенного по ГТД N 10216080/110107/0001326, однако при представлении отчетности по форме ДО 2мв были внесены недостоверные сведения.

В судебном заседании представители таможенного органа не смогли пояснить, какие именно сведения о весе товара следует считать достоверными: указанные в коносаментах или суммарный вес, отраженный в ГТД.

Поскольку суммарный вес товара по 4-м контейнерам в названной ГТД не совпадал с весом, указанным в коносаментах, и в ГТД отсутствуют сведения о весе каждого из четырех контейнеров, апелляционная инстанция приходит к выводу, что у ОАО "Петролеспорт" отсутствовала возможность для отражения в отчетности по форме ДО 2мв веса товара, отличного от веса, указанного в коносаментах.

В рассматриваемом случае Балтийская таможня не представила доказательства, свидетельствующие о наличии у Общества возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, то есть не представила доказательства вины ОАО "Петролеспорт" в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Поскольку таможенным органом не доказана субъективная сторона состава административного правонарушения, следует признать, что не доказан состав правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 мая 2008 года по делу N А56-48725/2007 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Балтийской таможни от 06.11.2007 по делу об административном правонарушении N 10216000-2092/2007.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

И.Б. Лопато И.Г. Савицкая