Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2008 г. N 13АП-6793/2008

г. Санкт-Петербург

18 августа 2008 г.

Дело N А26-2040/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Петренко Т.И.

судей Зотеевой Л.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Марковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистр. номер 13АП-6793/2008) Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.05.2008 по делу N А26-2040/2008 (судья Борунов И.Н.), принятое

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия

к Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Олвас Фирма" Белянину Алексею Ивановичу

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: Алексахина А.В., доверенность N 62 от 02.07.2008.

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Олвас Фирма" Белянинова А.И. (далее - предприниматель) к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение требований Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением от 23.05.2008 суд отказал в удовлетворении заявления, освободил конкурсного управляющего Белянинова Алексея Ивановича от административной ответственности в связи малозначительностью и ограничился устным замечанием.

На указанное решение Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно освободил предпринимателя от административной ответственности по основанию малозначительности, поскольку состав предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ не связан с последствиями в виде ущемления прав должника, кредиторов и общества.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Предприниматель Белянинов А.И. надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако в судебное заседание не явился. В адрес апелляционного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия предпринимателя.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.12.2006 по делу N А26-4208/2006-182 ООО "Олвас Фирма" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 22 декабря 2007 года (л.д. 13-14), определением суда от 15.01.2007 конкурсным управляющим утвержден Пирогов А.Г., определением суда от 30.10.2007 Пирогов А.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утвержден Белянинов А.И. (л.д. 15). Определением суда от 20.03.2008 срок конкурсного производства продлен до 20 июня 2008 года.

11 марта 2008 года в регулирующий орган поступила жалоба Федеральной налоговой службы о том, что по инициативе конкурсного управляющего Белянинова А.И. 19.12.2007 было проведено собрание кредиторов не позднее 19.02.2008, на день подачи жалобы (11.03.2008) собрание кредиторов - не проведено, чем нарушен пункт 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (л.д.18).

19.03.2008 регулирующий орган направил Белянинову А.И. письмом N 04-05/1514 (л.д.19) уведомление о проведении проверки деятельности арбитражного управляющего, в котором указано время проведения проверки с 31 марта по 11 апреля 2008 года, а также срок до 31.03.2008 для предоставления документов согласно заявке, предложено дать мотивированное объяснение по изложенным в заявлении уполномоченного органа фактам.

31.03.2008 в регулирующий орган поступили объяснения Белянинова А.И., в которых арбитражный управляющий ссылается на то, что собрание кредиторов 19.02.2008 не проведено, в связи с состоянием здоровья, полагает, что его действия являются добросовестными и соответствующими нормам закона (л.д.20).

08.04.2008 начальником отдела Управления по контролю за деятельностью саморегулирующих организаций арбитражных управляющих, контролю и надзору за деятельностью саморегулирующих организаций оценщиков Шевниной И.В. в присутствии предпринимателя Белянинова А.И. составлен протокол об административном правонарушении N 00081008 (л.д.10-12), согласно которому конкурсный управляющий ООО "Олвас Фирма" в нарушение требований пункта 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не провел с установленной периодичностью собрание кредиторов должника. Протокол об административном правонарушении предпринимателем подписан (л.д.12). В пояснениях в протоколе Белянинов А.И. указал на добросовестность своих действий в качестве конкурсного управляющего, а также на непроведение очередного собрания кредиторов в феврале 2008 года по причине ухудшения здоровья, о чем имеется запись в амбулаторной карте.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных в области банкротства и финансового оздоровления.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" от 03.02.2005 N 52 регулирующим органом является Федеральная регистрационная служба. Пунктом 1 Положения о Федеральной регистрационной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1315, установлено, что Федеральная регистрационная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочих функций контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно подпункту 17 пункта 6 указанного Положения, Федеральная регистрационная служба в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" в качестве регулирующего органа: осуществляет контроль за соблюдением саморегулируемыми организациями федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих их деятельность; проводит в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации к административной ответственности.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.03.2005 N 22 (зарегистрирован в Минюсте РФ от 28.03.2005 N 6440) утвержден Перечень должностных лиц Федеральной регистрационной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. Приказом Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия от 16.01.2008 N 7/1 утвержден перечень должностных лиц Управления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в который входит начальник отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков - Шевнина И.В. (л.д.30).

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Белянинова И.А. составлен должностным лицом Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Согласно части второй названной нормы, в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ответчика составлен 08.04.2008, в то время как правонарушение выявлено заявителем - 13.03.2008, то есть протокол составлен с нарушением сроков, установленных статьей 28.5 КоАП РФ.

Учитывая, что форма протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 КоАП РФ, все необходимые сведения, подлежащие отражению в протоколе имеются, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, арбитражному управляющему разъяснены, копия протокола вручена, протокол вынесен в пределах срока давности, установленного частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ, а также правовую позицию, изложенную в пункте 4 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.03.2005 N 5 о том, что нарушение установленного статьей 28.8 КоАП РФ срока составления протокола является несущественным недостатком, поскольку этот срок не является пресекательным, суд при оценке допущенного административным органом нарушения срока составления протокола сделал вывод о том, что данное нарушение не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что должностное лицо, к которым относятся и индивидуальные предприниматели, подлежит привлечению к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, если законом не установлено иное.

Белянинов Алексей Иванович включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 305100100600166 (л.д.32) и является арбитражным управляющим.

В соответствии с частью 3 статьи 14. 3 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу пунктов 1, 4-6 статьи 24 и пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий должен исполнять установленные настоящим законом обязанности.

Пунктом 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий должен исполнять установленные настоящим законом обязанности.

Пунктом 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлена обязанность конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Собранием кредиторов от 19.12.2008 было принято решение провести следующее собрание кредиторов не позднее 19.02.2008.

Таким образом, конкурсный управляющий Белянинов А.И. был обязан провести собрание кредиторов - 19.02.2008 для предоставления им отчета о своей деятельности.

Материалами дела подтверждается, что 19.02.2008 Белянинов А.И. не провел собрание кредиторов должника, тем самым, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд сделал вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего Белянинова А.И. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд учел в качестве смягчающего ответственность обстоятельства нахождение ответчика на диспансерном наблюдении с 13.02.2008 в ГУЗ "Госпиталь для ветеранов войн" (л.д.17). Поскольку в соответствии с пунктом 7 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с настоящим Федеральным законом, не могут быть переданы иным лицам, то проведение очередного собрания кредиторов в период нахождения на лечении было затруднено по объективным причинам.

С учетом того, что регулирующим органом не установлено фактов нарушения ответчиком прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, и иных лиц, причинения им ущерба и иного вреда, а также того, что проведение очередных собраний кредиторов без необходимых и достаточных для их проведения документов могло повлечь законные интересы кредиторов поздним проведением собрания кредиторов арбитражным управляющим Беляниновым А.И. не нарушены.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить их оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая определяется с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий. Суд не усматривает в действиях арбитражного управляющего пренебрежительного отношения к формальным требованиям публичного порядка в сфере государственного управления. Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и ущерба интересам должника, кредиторов и общества, наличие уважительной причины для непроведения собрания кредиторов в установленный срок, суд сделал вывод о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиваться устным замечанием.

При таких обстоятельствах, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения суд освободил Белянинова А.И. от административной ответственности и ограничился устным замечанием.

Апелляционный суд не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.05.2008 по делу N А26-2040/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

Л.В. Зотеева И.Г. Савицкая