Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2008 г. N 13АП-7244/2008

г. Санкт-Петербург

15 августа 2008 г.

Дело N А42-1311/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Поповой Н.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7244/2008) ГУП Опытно-производственное хозяйство "Восход" Российской академии сельскохозяйственных наук на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.06.2008 года по делу N А42-1311/2008 (судья Доценко Н.Н.), принятое

по иску ГУП "Опытно-производственное хозяйство "Восход" Российской академии сельскохозяйственных наук

к Администрации МО Кольский район Мурманской области

3-е лицо Управление капитального строительства Администрации Мурманской области, ОАО "Мурманскпромстрой"

о взыскании 2 066 600 рублей неосновательного обогащения

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: 1, 2 - не явились (извещены)

установил:

Конкурсный управляющий ГУП "Опытно-производственное хозяйство "Восход" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ГУП ОПХ "Восход" РАСХН) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Администрации МО Кольский район Мурманской области о взыскании 2 066 600 руб. неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований было указано, что был заключен 19.11.1996 г. договор подряда на строительство объекта "Детские ясли-сад на 95 мест в поселке Лопарская" между истцом (заказчиком) и ОАО (АООТ) "Мурманскпромстрой".

Заказчиком на строительство объекта первоначально было затрачено 2 066 600 руб. Строительство велось в дальнейшем за счет собственных средств и средств, выделенных в областном и местном бюджете. По окончании строительства объект был передан в муниципальную собственность.

Указывая на приобретение муниципальным образованием за счет ГУП ОПХ "Восход" РАСХН построенного имущества, ссылаясь на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с иском о взыскании 2066600 руб.

Определением суда от 20.03.2008 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление капитального строительства Администрации Мурманской области и ОАО "Мурманскпромстрой".

Решением суда от 05.06.2008 года в иске отказано.

При исследовании материалов дела, доводов участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о недоказанности расходов, понесенных истцом при строительстве объекта, недоказанности доводов о неосновательном обогащении муниципального образования.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУП ОПХ "Восход" РАСХН направило апелляционную жалобу, в которой просит решение от 05.06.2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили. Дело рассматривается в их отсутствие на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.11.1996 года истец (заказчик) и ОАО "Мурманскпромстрой" (подрядчик) заключили договор подряда на строительство объекта "Детские ясли-сад на 95 мест в пос. Лопарская" ( л.д. 11).

Согласно пункту 4.1 договора срок исполнения договора - ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта в объеме проекта - август 1998 года.

24.08.1998 года между Администрацией Кольского района Мурманской области и АООТ "Мурманскпромстрой" был заключен договор подряда N 125 на тот же объект, с указанием в п.3.2.2 оплаты заказчиком ( администрацией) кредиторской задолженности ОПХ "Восход" в сумме 659048 тыс.руб. и с указанием в п. 3.2.1 о финансировании строительства за счет средств федерального бюджета в рамках программы "Дети Севера".

Постановлением Губернатора Мурманской области N 333 от 21.07.1998 года "О лимитах бюджетных обязательств по финансированию государственных инвестиций на 1998 год" функции заказчиков по строительству объектов, финансируемых из федерального бюджета, в том числе спорного объекта, возложены на комитеты, управления, администрации городов и районов.

Таким образом, Администрация Кольского района (заказчик) и ОАО (АООТ) "Мурманскпромстрой" (подрядчик) заключили договор подряда на строительство объекта "Детские ясли-сад на 95 мест в пос. Лопарская" на основании данного постановления и за счет средств федерального бюджета.

Постановлением Губернатора Мурманской области N 301-ПГ от 13.09.2001 года "О едином заказчике-застройщике по объектам федеральной инвестиционной адресной программы" единым заказчиком-застройщиком по строительству объектов федеральных целевых программ, реализуемых администрацией Мурманской области и предусмотренных к финансированию из федерального бюджета на 2001 год назначено управление капитального строительства администрации Мурманской области.

19.12.2001 года Управление капитального строительства Администрации Мурманской области (заказчик) и ОАО "Мурманскпромстрой" (подрядчик) заключили договор подряда на капитальное строительство спорного объекта.

Постановлением Администрации муниципального образования "Кольский район" Мурманской области N 382 от 07.09.2005 года объект "Детские ясли-сад на 95 мест в пос. Лопарская" принят в эксплуатацию и включен в реестр муниципальной собственности МО "Кольский район" на праве собственности.

Передача объекта состоялась по авизо от 20.12.01 г. (л.д. 24 и 179 т.1)

Полагая, что ответчик приобрел имущество за счет средств истца, вследствие чего, на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика возникла обязанность по возврату неосновательно полученных денежных средств в сумме затрат в размере 2 066 600 руб., ГУП ОПХ "Восход" РАСХН обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Указанная сумма определена расшифровкой к акту на передачу имущества РАСХН в хоз. ведение истца ( л.д. 13 т.1), которое было передано в составе имущества как незавершенное строительство со стоимостью 2066000,00 руб.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения по общему правило необходимо наличие совокупности следующих условий: приумножение или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; уменьшение имущества или иных благ на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. При этом уменьшение имущества или иных благ на стороне потерпевшего предполагает несение потерпевшим расходов или утрату принадлежащего ему имущества либо непоступление ему имущества (доходов, вещей), которое должно было бы поступить.

Отказывая в иске, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии расходов истца в отношении спорного объекта.

Как установлено судом, до ввода в эксплуатацию, объект незавершенного строительством не изменял своего собственника, т.е. являлся федеральной (государственной) собственностью, несмотря на то, что за Россельхозакадемией, согласно Указу Президента РФ от 30.01.1992 года N 84 "О Российской академии сельскохозяйственных наук" закреплены определенные правомочия собственника переданного ей имущества. Имущество, переданное РАСХН, находится в федеральной собственности и передано истцу на праве хозяйственного ведения, что закреплено в пунктах 3.1 и 3.2 устава ГУП ОПХ "Восход" РАСХН. Доказательств заключения соответствующего договора с РАСХН истцом не представлено.

В последующий период финансирование строительства объекта производилось с помощью федеральных средств и частично средств бюджета федерации, в рамках полномочий субъекта Федерации по решению вопросов государственного и местного значения, о чем представлены постановления Губернатора области.

В соответствии с положениями ст.51 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" вопросы школьного и дошкольного образования по предмету ведения отнесены к совместному ведению государственных органов и органов местного самоуправления и подлежат передаче последним.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения является законным и обоснованным, в связи с чем суд правомерно отказал в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.06.2008 года по делу N А42-1311/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ГУП "Опытно-производственное хозяйство "Восход" Российской академии сельскохозяйственных наук в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Н.М. Попова Т.А. Кашина