Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2008 г. N 13АП-6710/2008

г. Санкт-Петербург

18 августа 2008 г.

Дело N А56-5541/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания: А.Ю. Серебровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6710/2008) Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей "ДЕКАБРИСТ-2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2008 по делу N А56-5541/2008 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к Потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей "ДЕКАБРИСТ-2",

о выселении

при участии:

от истца: Колпакова Л.И. по доверенности от 29.12.2007;

от ответчика: председателя Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей "ДЕКАБРИСТ-2" Николаевой Л.Ф. (выписка из протокола общего собрания от 12.02.2008, по паспорту)

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее по тексту - КУГИ, истец) обратился в арбитражный суд с иском к Потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей "ДЕКАБРИСТ-2" (далее по тексту - Кооператив, ответчик) о выселении с земельного участка площадью 4 244 кв. м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Железноводская, участок 1 (у дома 15, корп. 3).

Решением арбитражного суда от 29.05.2008 исковые требования удовлетворены.

Кооператив обратился с апелляционной жалобой на принятое решение, в которой просит решение отменить, в иске отказать. Податель апелляционной жалобы считает, что решение суда не является законным и обоснованным, ущемляет права частных собственников гаражей Кооператива.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о назначении экспертизы рыночной стоимости гаражей, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Железноводская, участок 1 (у дома 15, корп. 3). Протокольным определением данное ходатайство отклонено.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, с решением суда согласен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 08.10.2003 N 01/ЗК-03439 (далее по тексту - Договор), согласно которому арендатору передан земельный участок Зона 6, площадью 4 244 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Железноводская, участок 1 (у дома 15, корп.3), кадастровый номер 78:2061:1077 для использования под размещение гаражей.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что он действует по 07.10.2006 и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Договор зарегистрирован в ЕГРП 10.02.2004, что подтверждается штампом на договоре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации истец отказался от договора и предложил ответчику в срок до 17.01.2007 освободить занимаемый участок, направив в его адрес уведомление от 11.10.2006 N 5108-19 (л.д. 18). Государственная регистрация прекращения аренды произведена УФРС 19.07.2007 за номером 5003319.

В ходе проверки использования земельного участка от 30.01.2008 выяснилось, что ответчик использует его без правоустанавливающих документов, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 11).

Материалами дела подтверждается факт использования земельного участка после истечения срока действия Договора, в связи с чем уведомлением от 11.10.2006 N 5108-19 истец предложил ответчику освободить занимаемый участок.

Поскольку Кооператив не освободил земельный участок и не вернул КУГИ арендуемое имущество, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что вынесенное решение не является решением о правах и обязанностях собственников гаражей, поскольку основанием заявленных требований являлось прекращение арендных отношений между КУГИ и Кооперативом и невыполнение последним обязанности, предусмотренной пунктом 4.3.10 Договора.

Оценив на основе всестороннего, полного и объективного исследования все имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Ссылки подателя жалобы на нарушение конституционных и гражданских прав и обязанностей собственников частных гаражей Кооператива, на отсутствие в решении определения порядка и размеров выплат компенсаций, которые положены собственникам гаражей, расположенных на спорном земельном участке несостоятельны, поскольку указанные обстоятельства не являются предметом рассмотрения настоящего спора.

Требования о возмещении убытков, причиненных вследствие выселения, могут быть заявлены ответчиком в отдельном исковом производстве.

Учитывая положения статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции сделаны правильные выводы о соблюдении истцом требований гражданского законодательства при расторжении договора аренды, а, следовательно, выселении ответчика с занимаемого земельного участка.

Таким образом, нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2008 по делу N А56-5541/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова В.И. Желтянников