г. Санкт-Петербург
|
25 августа 2008 г.
|
Дело N А56-8429/2008
|
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Поповой Н.М., Шестаковой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12681/2006 ) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2008 по делу N А56-8429/2008 (судья Бурденков Д.В.)
по иску (заявлению) ООО "ПаллетТрейд" Санкт-Петербург"
к ЗАО "Балтимор-Нева"
о взыскании 198112 руб. 85 коп.
при участии:
от истца (заявителя): Ненашевой Л.М., доверенность от 30.04.2008 б/н
от ответчика (должника): Захаровой О.В., доверенность от 17.01.2008 б/н
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПаллетТрейд" (далее - истец, ООО "ПаллетТрейд") обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Балтимор-Нева" (далее - ответчик, ЗАО "Балтимор-Нева") 198112 руб. 85 коп., из которых 190167 руб. - сумма основного долга, 7945 руб. 85 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 05.06.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на неправильный расчет процентов; просит отменить решение в части взыскания процентов в сумме 7945 руб. 85 коп., принять по делу новый судебный акт о взыскании с него в пользу истца 7182 руб. 56 коп. процентов.
Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.
При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности обжалуемого решения суд не нашел оснований для его отмены или изменения.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 01.01.2007 был заключен договор поставки N 01/07-П, в соответствии с условиями которого истец (поставщик) обязался поставить в адрес покупателя (ответчика) продукцию в ассортименте и количестве, указанных в накладных, покупатель же обязался принять и оплатить полученный товар.
Истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 239775 руб., ответчик оплатил поставленный товар частично, на момент обращения истца в суд задолженность ответчика составляла 190167 руб.
Наличие задолженности в указанной сумме подтверждено материалами дела, признано ответчиком в заседании суда первой инстанции(протокол судебного заседания от 30.04.2008, от 28.05.2008); обоснованность взыскания суммы основного долга с ответчика в пользу истца в жалобе не оспаривается.
В соответствии с пунктом 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.
Таким образом, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения лишь в части процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными
