Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2008 г. N 13АП-7240/2008

г. Санкт-Петербург

13 августа 2008 г.

Дело N А42-2691/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Морозовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7240/2008) Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09 июня 2008 года по делу N А42-2691/2008 (судья Посыпанко Е.Н.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная рыбопромышленная компания-Мурманск"

к Мурманской таможне

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Гладких А.А. - доверенность от 04.08.2008 N 25-13/14151;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная рыбопромышленная компания-Мурманск" (далее - ООО "СЗРК-Мурманск", общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Мурманской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 05.05.2008 по делу об административном правонарушении N 10207000-183/2008, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере однократной суммы неуплаченных таможенных платежей, что составляет 430 рублей 67 копеек.

Решением суда от 09.06.2008 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, таможенный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ввиду неправильного применения судом норм материального права.

По мнению Мурманской таможни, вывод суда противоречит диспозиции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и не основан ни на одной из действующих норм таможенного законодательства. В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" и положений Таможенного тарифа, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830, размер ставки таможенной пошлины напрямую связан с кодом товара, определяемом в соответствии с Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД России). Именно классификационный код, а не описание товара определяет размер таможенной пошлины и применяемые к товарам меры нетарифного регулирования. Заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о коде товара в соответствии с ТН ВЭД России, отражающего его качественные характеристики, послужившее основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Представитель таможни просил решение суда первой инстанции отменить, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.06.2007 на Мурманский таможенный пост обществом была представлена грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) N 10207110/290607/0001608 с указанием в графе 31 товара N 1 "вал грузовой судового брашпиля Б-4, бывший в употреблении, демонтирован с российского судна М - 0138 "Капитан Рогозин", 1 штука.

В первом подразделе графы 33 ГТД общество (декларант) указало код ТН ВЭД России 8431 10 000 0 "Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425-8430: - машин или механизмов товарной позиции 8425" со ставкой ввозной таможенной пошлины 0%.

02.07.2007 товар выпущен таможенным органом в свободное обращением.

В результате контроля правильности классификации товара после завершения его таможенного оформления установлено, что товар "вал грузовой судового брашпиля Б-4, бывший в употреблении, демонтирован с российского судна М - 0138 "Капитан Рогозин" в соответствии с основными правилами интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД России должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 8483 10 950 0 как "валы трансмиссионные (включая кулачковые и коленчатые) и кривошипы; корпуса подшипников и подшипники скольжения для валов; шестерни зубчатые передачи; шариковые и роликовые винтовые передачи; коробки передач и другие вариаторы скорости, включая гидротрансформаторы; маховики и шкивы, включая блоки шкивов; муфты и устройства для соединения валов (включая универсальные шарниры: - валы трансмиссионные (включая кулачковые и коленчатые) и кривошипы: - прочие" со ставкой ввозной таможенной пошлины 5%.

17.03.2008 отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров Мурманской таможни в соответствии с пунктом 3 статьи 40 ТК РФ принято решение N 10207000-37-41/16 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России, задекларированного по ГТД 10207110/290607/0001608, согласно которому вал грузовой судового брашпиля Б-4 (швартовой лебедки) модели Б-4, бывший в употреблении, демонтированный с российского судна М - 0138 "Капитан Рогозин" классифицирован таможней в товарной подсубпозиции 8483 10 950 0.

18.03.2008 главным государственным таможенным инспектором ОТНиПТ Мурманской таможни в отношении общества вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Мурманской таможни в отношении общества 18.04.2008 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствии законного представителя общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола телеграммой от 14.04.2008.

В протоколе описано событие административного правонарушения, которое выразилось в неправильном указании в ГТД кода товара по ТН ВЭД России.

На основании протокола об административном правонарушении временно исполняющим обязанности заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности 05.05.2008, в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения административного дела (телеграмма от 29.04.2008), вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10207000-183/2008, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено минимальное наказание в виде административного штрафа в размере однократной суммы неуплаченных таможенных платежей, что составило 430,67 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением общество обратилось в суд.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя таможни, апелляционный суд находит решение суда обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведение послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В рассматриваемом случае обществу вменено заявление недостоверных сведений о коде ТН ВЭД России.

Как указано в пункте 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В силу пункта 2 статьи 124 ТК РФ перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации.

Согласно подпункта 4 пункта 3 статьи 124 ТК РФ к сведениям о товарах, которые могут быть указаны в таможенной декларации относятся: сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость;

Как правильно отметил суд первой инстанции, указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующую объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Как указано в пунктах 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации, товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД России. В случае, установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

При заявлении декларантом в ГТД достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода ТН ВЭД России таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара, исходя из полномочий, определенных статьей 40 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой ГТД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД России всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. При этом процесс описания всегда связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Следовательно, несогласие таможни с кодом товара, заявленным декларантом в таможенной декларации, не может быть признано административным правонарушением со стороны последнего, поскольку и декларант, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что по смыслу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ код товара согласно ТН ВЭД России не относится к другим сведениям, влияющим на взимание таможенных платежей или необходимым для принятия решения о выпуске товара или помещения его под избранный таможенный режим. Указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД России, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При этом лицо, перемещающее товар, либо декларант не освобождаются от обязанности уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем надлежащему коду товарной номенклатуры.

На основании приведенных норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара, заявленные обществом в ГТД, нельзя признать недостоверными, в связи с чем в его действиях отсутствует объективная сторона вменяемого обществу административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Мурманской таможни и отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.06.08 по делу А42-2691/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурманской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова