Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2008 г. N 13АП-7451/2008

г. Санкт-Петербург

15 августа 2008 г.

Дело N А42-1331/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7451/2008) ООО "Океан" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.05.2008 года по делу N А42-1331/2008 (судья Панфилова Т.В.), принятое

по иску ЗАО "Нордморсервис"

к ООО "Океан"

о взыскании 520 221,72 руб.

при участии:

от истца: Иванова О.Г. - доверенность от 23.04.2008 года;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Закрытое акционерное общество "Нордморсервис" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Океан" о взыскании задолженности в сумме 531 400 руб. по договору купли-продажи N ОК 1-05/2006 от 18.05.2006 и 38 821,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 28.05.2008 исковые требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ООО "Океан" в пользу заявителя 570 221,72 руб., в том числе 531 400 руб. основного долга и 38 821,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе ООО Океан" просит решение отменить, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил:

Между ЗАО Нордморсервис" и ООО "Океан" заключен договор купли-продажи N ОК 1-05/2006 от 18.05.2006 года, согласно п. 1.1 которого заявитель (Продавец) принял обязательства передать ответчику (Покупателю) рыболовный катер "РМН 09-42" и относящееся к нему имущество и документы в собственность Покупателя, а ответчик обязался принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.1 Договора покупная цена судна составляет 902 000 руб.

В соответствии с п. 2.2 Договора оплата покупной цены производится путем перечисления денежных средств со счета Покупателя на расчетный счет Продавца до 25.06.2006 года в размере 100% выставленного Продавцом счета.

Рыболовный катер "РМН 09-42" был передан в собственность ответчика. Факт приобретения права собственности на спорное недвижимое имущество подтверждается актом приема-передачи судна и не оспаривается ответчиком.

ООО "Океан" произвело частичную оплату платежными поручениями N 1 от 03.07.2006 года на сумму 270 600 руб., N 9 от 24.10.2006 года на сумму 100 000 руб.

Заявитель направил в адрес ответчика претензию от 29.02.2008 года с предложением погасить сумму задолженности в размере 531 400 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что Морозов Г.Г. получил по договору займа 600000 руб.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

В соответствии со ст. ст. 309, 310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт передачи директором ООО "Океан" учредителю заявителя - Россинскому И.П. наличными денежными средствами 532 000 руб. не подтвержден документально. Представленные ответчиком в обоснование своих доводов договор займа от 05.05.2006 года и расписка о получении Морозовым Г.Г 600 000 руб. не являются доказательствами уплаты переданного по договору купли-продажи имущества.

Оснований для переоценки данных выводов суда не имеется.

За просрочку оплаты товара заявителем исчислены проценты за период с 26.06.2006 года по 14.03.2008 года в сумме 38 821,72 руб. Расчет процентов ответчиком не оспаривается.

Решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требования ст. 395 ГК РФ.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 28 мая 2008 года по делу N А42-1331/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Н.И. Протас