Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2008 г. N 13АП-6766/2008

г. Санкт-Петербург

13 августа 2008 г.

Дело N А56-8090/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Б.Лопато, Т.И.Петренко

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6766/2008) ООО "РИО-УЛЬЯНОВСК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2008 по делу N А56-8090/2008 (судья Саргин А.Н.), принятое

по иску (заявлению) ООО "РИО-УЛЬЯНОВСК"

к Межрайонной ИФНС -Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): предст. Моисеенкова Е.И. - доверенность от 06.07.2007

от ответчика (должника): предст. Бурмистрова А.М. - доверенность от 12.03.2008

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РИО-Ульяновск"" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 10.05.2006 N 02-04/05625 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и обязании ответчика возвратить Обществу незаконно списанные со счета денежные средства в размере 45000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 12.05.2008 Обществу отказано в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда от 12.05.2008, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение фактических обстоятельств дела. По мнению подателя жалобы, суд не дал надлежащей оценки его доводам о том, что общее количество игровых автоматов, зарегистрированное заявителем в налоговом органе, не изменилось. Общество также считает, что в силу того, что пункт 7 статьи 366 НК РФ утратил силу с 01.01.2007, арбитражный суд должен был применить в отношении него положения пункта 3 статьи 5 НК РФ, в силу которого акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Инспекции просил оставить решение суда первой инстанции без изменения по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляло предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса в арендованном помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Петродворец, ул. Чебышевская, д. 14, лит. А, пом. 16-Н.

24.03.2006 налоговым органом на основании решения от 24.03.2006 N 0324/иг (л.д. 26) были осуществлены мероприятия налогового контроля по своевременности и полноте регистрации объектов налогообложения игорного бизнеса, проведен осмотр помещений и объектов налогообложения в зале игровых автоматов, арендованном Обществом. В ходе осмотра установлено, что один аппарат с заводским номером N458028 в налоговом органе по месту учета не зарегистрирован. Осмотр проведен в присутствии сотрудника Общества Шенковой М.П. и понятых Смирнова Ю.Ю. и Бестаева Ф.А. и оформлен протоколом от 24.03.2006 N 0324/иг с указанием заводских номеров каждого игрового автомата (л.д. 24-25). При этом ранее общество привлекалось к налоговой ответственности по пункту 7 статьи 366 НК РФ (решение от 15.03.2006 N02-04/3064) за аналогичное правонарушение (отсутствие регистрации шести игровых автоматов).

Уведомлением от 29.03.2006 N 02-04/3885 Инспекция сообщила Обществу о выявленном правонарушении и предложила в срок до 10.04.2006 представить свои объяснения и возражения (л.д. 22).

Рассмотрев материалы проверки и представленные Обществом возражения (л.д. 28), Инспекция приняла решение от 10.05.2006 N 02-04/05625 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной абзацем 2 пунктом 7 статьи 366 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), в виде взыскания 45000 руб. штрафа за невыполнение требований пункта 3 статьи 366 НК РФ.

Посчитав решение налогового органа незаконным, Общество 14.03.2008 обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства 08.05.2008 Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Инспекции от 10.05.2006 N 02-04/05625, которое было рассмотрено и удовлетворено судом первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания (л.д. 63).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 366 НК РФ каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки данного объекта не позднее двух рабочих дней до даты установки каждого объекта налогообложения. Согласно пункту 3 этой статьи налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.

Объектами обложения налогом на игорный бизнес в силу пункта 1 статьи 366 НК РФ признаются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.

Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 366 НК РФ нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 2 либо пунктом 3 названной статьи более одного раза, влечет взыскание штрафа в шестикратном размере ставки налога на игорный бизнес, установленной для соответствующего объекта налогообложения. С 01.01.2007 взыскание штрафа в шестикратном размере ставки налога на игорный бизнес, установленной для соответствующего объекта налогообложения, предусмотрено пунктом 2 статьи 129.2 НК РФ.

Факт наличия у общества аппарата за N 458028, не зарегистрированного на момент осмотра в налоговом органе, подтвержден и не оспаривается заявителем, и как правомерно указал суд первой инстанции, таковой регистрацией нельзя признать регистрацию аппарата с иным номером при отсутствии доказательств тождества аппаратов.

Довод заявителя о соответствии количества зарегистрированных аппаратов количеству проверенных и об ошибочном указании заявителем заводского номера игрового аппарата N 430524 вместо N 458028 обоснованно отклонен судом первой инстанции, так как идентификация автоматов производится по их заводским номерам с целью осуществления контролирующими органами надлежащего учета. Кроме того, Общество не представило суду доказательств, свидетельствующих о том, что игровому аппарату с заводским номером 458028 был присвоен инвентарный номер 430524. Вместе с тем, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Более того, в материалах дела имеется письмо Общества от 27.03.2006 N 16-04/3732, адресованное руководителя МИФНС России N 3 по Санкт-Петербургу, в котором руководитель ООО "РИО-Ульяновск" сообщает о том, что в заявлении о регистрации объектов налогообложения от 15.10.2005 ошибочно указан вместо заводского (N 458028) инвентарный номер аппарата - 460664. Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет сделать вывод о том, что игровой аппарат с заводским номером 458028 не только не был зарегистрирован в налоговом органе, но и не учитывался у Обществом вообще в качестве объекта налогообложения, так как в своих обращениях в инспекцию и в суд Общество каждый раз указывало разные инвентарные номера (460664, 430524), под которыми, якобы, был зарегистрирован данный игровой аппарат. При этом, как пояснил представитель инспекции, никаких препятствий для замены, вывоза и иного изменения в составе аппаратов, у общества не имелось.

Приказом Минфина России от 24.01.2006 N 8н утверждена форма заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения на игорный бизнес. Приказом Минфина России от 24.01.2005 N 7н утверждена форма свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес и приложение к свидетельству о регистрации объекта (объектов) налогообложения по налогу на игорный бизнес.

В указанных заявлении и свидетельстве должны быть указаны заводской номер и завод-изготовитель игрового автомата. Соблюдение этих правил обеспечивает осуществление налогового контроля за общим количеством объектов налогообложения и порядком исчисления налога, так как идентификация игровых автоматов возможна только при указании заводского номера автомата.

Ссылка подателя жалобы на неправомерное неприменение судом пункта 3 статьи 5 НК РФ отклоняется апелляционным судом, так как положения Федерального закона от 27.07.2006 N 137, в соответствии с которым пункт 7 статьи 366 НК РФ утратил силу с 01.01.2007, не могут применяться к спорным правоотношениям ввиду того, что обжалуемый Обществом ненормативный акт вынесен 10.05.2006, то есть до принятия ФЗ N 137-ФЗ. Кроме того, как указано судом выше, аналогичная ответственность с 01.01.2007 закреплена в части 2 статьи 129.2 НК РФ.

Поскольку судом первой инстанции дана правильная оценка фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены, либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 , статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 мая 2008 года по делу N А56-8090/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РИО-УЛЬЯНОВСК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато Т.И. Петренко