Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2008 г. N 13АП-5925/2008

г. Санкт-Петербург

15 августа 2008 г.

Дело N А56-2349/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей В.В. Черемошкиной, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5925/2008) ЗАСО "ЭРГО Русь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2008 года по делу N А56-2349/2008 (судья С.И. Несмиян), принятое

по иску Закрытого акционерного страхового общества "ЭРГО Русь"

к ОАО "Жилкомсервис N 1 Центрального района"

о взыскании 12 733 рублей

при участии:

от истца: В.М. Коншаков по доверенности от 25.12.2007 года N 512

от ответчика: Л.А. Попова по доверенности от 07.05.2008 года N 353

установил:

Закрытое акционерное страховое общество "ЭРГО Русь" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" 12 733 рублей убытков, образовавшихся в результате затопления арендованного ООО "Елена" у КУГИ СПб нежилого помещения 4Н по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Фурштатская, 12 литер А вследствие прорыва.

Решением суда от 21.04.2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАСО "ЭРГО Русь" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, считая вывод суда об отсутствии договорных отношений ОАО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" со страхователем (КУГИ СПб) и выгодоприобретателем (ООО "Елена") не верным.

Представитель ОАО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" в судебном заседании заявил ходатайство о замене ответчика на ООО "Жилкомсервис N 1" в порядке статьи 48 АПК РФ и представил документы, подтверждающие правопреемство.

В силу статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд производит замену этой стороны её правопреемником.

Изучив представленные материалы, суд определил осуществить замену ответчика ОАО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" - на его правопреемника - ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района"

В судебном заседании представитель ЗАСО "ЭРГО Русь" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Елена" занимает нежилое помещение 4Н по адресу: Санкт-Петербург, ул. Фурштатская, дом 12, литера А под нежилые цели на основании договора аренды заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 31.05.2004 года N 03-А120285.

Нежилое помещение расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Фурштатская, дом 12, литер А, помещение 4Н, сдаваемое в аренду организации ООО "Елена" застраховано КУГИ Санкт-Петербурга в ЗАСО "Русь", страховой полис N 550052 Р от 24.06.2004 года. Срок действия договора страхования сдаваемого в аренду нежилого фонда 3 года, начиная с 24.06.2004 года.

Одним из рисков, на случай наступления, которых произведено страхование имущества, является гибель или повреждение застрахованного объекта в результате аварий стационарных трубопроводов (водоподающие, водоотводящие, отопительные инагревательные системы) внутри зданий.

В период действия данного договора, а именно 23.03.2005 года в выше указанном нежилом помещении произошел разрыв трубы горячего водоснабжения, в результате которого застрахованные арендованные помещения были затоплены горячей водой, что удостоверено страховым актом от 30.03.2005 года N 60, подписанным представителями арендатора и страховщика.

В соответствии с локальной сметой N 06005 стоимость восстановительного ремонта составляет 12 733 рубля.

В соответствии с договором страхования и письмом КУГИ Санкт-Петербурга от 09.06.2005 года N 6870 ЗАСО "ЭРГО Русь" 29.06.2005 года выплатило ООО "Елена" страховое возмещение в размере стоимости ремонтных работ с учетом взаимозачета и в порядке статьи 965 ГК РФ обратилось к ОАО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" с требованием о возмещении ущерба.

Отказ ОАО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" возместить ущерб послужил основанием для обращения страховой компании в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Существо договора имущественного страхования раскрыто законодателем в статье 929 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая по договору имущественного страхования от 24.06.2004 года и наличие интереса страхователя в сохранении этого имущества.

Статья 965 ГК РФ регулирует правила, связанные с переходом к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба. Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право суброгации осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за ущерб.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, правомерно исходил из того, что на момент наступления страхового случая договор содержания и ремонта мест общего пользования не был заключен между ОАО "Жилкомсервис N 1 Центрального района", ООО "Елена" или КУГИ Санкт-Петербурга (как собственником помещения) и других оснований, которые бы устанавливали ответственность и обязанность ответчика по надлежащему содержанию технических сетей по указанному адресу по делу не установлено.

Договор о долевом участии в содержании и ремонте мест общего пользования жилого (нежилого) фонда заключен между ОАО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" и ООО "Елена" 29.03.2005 года, то есть после наступления страхового случая. В связи с этим отсутствует виновное поведение ответчика (действие, бездействие), которое бы состояло в прямой причинной связи с названной аварией и причинением ущерба ООО "Елена".

Таким образом, ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" не является лицом ответственным за убытки и оснований для взыскания с него 12 733 рублей в пользу ЗАСО "ЭРГО Русь" в порядке суброгации не имеется.

Апелляционные доводы истца не дают оснований для отмены решения арбитражного суда с учетом следующего.

Ссылка истца на пункт 2.2.4 договора от 31.12.2004 года несостоятельна, поскольку данное обязательство ОАО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" выполняло только перед СПб ГУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербург", а перед арендаторами нежилых помещений таких обязательств ответчик не имеет, поскольку сам арендатор может выбирать как ему обеспечивать сохранность и ремонт инженерных сетей и коммуникаций арендуемого помещения самостоятельно или заключать договор с эксплуатирующей дом организацией, при этом ссылки истца в апелляционной жалобе на статью 1095 ГК РФ неправомерны.

С учетом изложенного решение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

В.В. Черемошкина М.А. Шестакова