Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2008 г. N 13АП-6253/2008

г. Санкт-Петербург

19 августа 2008 г.

Дело N А21-135/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Мельниковой Н.А., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6253/2008) ООО "Территория Гурмэ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.04.2008 г. по делу N А21-135/2008 (судья Е.А. Лобанова), принятое

по иску Комитет муниципального имущества г. Калининграда

к ООО "Территория Гурмэ"

о взыскании 66 891,90 рублей

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Комитет муниципального имущества г.Калининграда (далее - Комитет) обратился в арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Территория Гурмэ" (далее - Общество) о взыскании задолженности в размере 66 891 руб.90 коп. за фактическое использование нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Калининград, пр. Мира, 112-114 в период с 25.05.2006 г. по 23.08.2007 г.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об изменении исковых требований и просил взыскать задолженность по арендной плате в размере 66 891 руб.90 коп. в период с 25.05.2006 г. по 23.08.2007 г. Уточнения иска принято судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением от 23.04.2008 г. иск удовлетворен на основании ст.ст.309, 614 Гражданского Кодекса РФ. Суд первой инстанции установил обстоятельства, свидетельствующие об обоснованности требований истца и уклонении ответчика от внесения арендных платежей.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и в иске отказать. По мнению подателя жалобы, суд в нарушение ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнение иска, полагая, что сделанным заявлением Комитет одновременно изменил основание и предмет иска. Податель жалобы считает, что требование о взыскании арендной платы по договору аренды подлежало рассмотрению в отдельном судебном заседании по самостоятельному иску.

Комитет представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонил, полагая жалобу необоснованной, а решение суда принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 29.10.2004 г. Комитетом и ООО "Авантаж-Калининград" заключен договор аренды нежилого помещения N 4852, в соответствии с которым арендатору передаются нежилые встроенные помещения по плану литер 1 общей площадью 241,6 кв.м , в том числе помещения подвала N N 1,2 площадью 39,4 кв.м , помещения 1 этажа N N 1-14 площадью 98,9 кв.м , помещения 2 этажа N N 1,2,4,7-9 площадью 103,3 кв.м, расположенные по адресу: г.Калининград, проспект Мира , 112-114 , для использования под кафе.

Пунктом 2.1 срок действия договора установлен с даты государственной регистрации по 01.11.2009 г.

В соответствии с п.4.1 договора ежемесячная арендная плата устанавливается по Методике определения арендной платы за нежилые объекты муниципальной собственности и на момент подписания договора составляет 14 558 руб.25 коп.

Арендатор обязался вносить арендную плату за каждый месяц вперед не позднее пятого числа текущего месяца.

12.07.2005г. сторонами заключено дополнительное соглашение, которым изменена ежемесячная арендная плата. Размер новой арендной платы составил 26 690 руб. 12 коп.

Договор аренды и дополнительное соглашение зарегистрированы в установленном порядке 07.12.2005 г.

25.05.2006. между Комитетом, ООО "Авантаж-Калининград" и Обществом заключено соглашение N 369, в соответствии с которым ООО "Авантаж-Калининград" передало Обществу с разрешения Комитета права и обязанности по договору N 4852 от 29.10.2004 г. Права и обязанности перешли от ООО "Авантаж-Калининград" к Обществу на срок с 01.06.2006 г. до 01.11.2009 г. для использования помещений под магазин с кафе.

Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области 21.09.2006 г.

В соответствии с пунктами 4.3, 4.4 договора размер арендной платы подлежит изменению, перерасчету и внесению ее арендатором в случае принятия органами местного самоуправления г.Калининграда нормативных правовых актов об изменении устанавливаемых Методикой определения арендной платы за нежилые объекты муниципальной собственности базовой ставки арендной платы за 1 кв.м общей площади нежилых объектов муниципальной собственности и (или) коэффициентов, используемых при расчете размера арендной платы. В данном случае арендатор обязан самостоятельно произвести перерасчет вносимой арендной платы по новой базовой ставке и (или) по новым, измененным (введенным) нормативными правовыми актами органов местного самоуправления г.Калининграда расчетным коэффициентам, начиная с момента вступления таких правовых актов в законную силу без внесения каких-либо изменений и дополнений в настоящий договор.

Задолженность ответчика по арендной плате в период с 25.05.2006 г. по 23.08.2007 г. составила 66 891,90 рублей.

Доказательств оплаты взыскиваемой задолженности ответчик суду не представил.

В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского Кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании указанных норм суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска. Апелляционный суд согласен с выводами суда, изложенными в решении, оснований для их переоценки не имеется.

Довод жалобы о нарушении судом ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ при удовлетворении заявления об уточнении иска, проверен апелляционным судом и отклонен как несостоятельный. Норма данной статьи допускает изменение истцом основания или предмета иска. Первоначальные требования истца о взыскании платы за фактическое пользование спорным помещением изменены на взыскание арендной платы; сумма взыскиваемых денежных средств не изменена. Таким образом, истцом изменен предмет иска. Поскольку арендная плата также является платой за пользование имуществом, основание иска изменено не было.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены на основании полного исследования доказательств, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.04.2008 г. по делу N А21-135/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Н.А. Мельникова И.А. Серикова