Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2008 г. N 13АП-7745/2008

г. Санкт-Петербург

20 августа 2008 г.

Дело N А56-48728/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.

судей Тимошенко А.С., Петренко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания: Трушиным В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7745/2008) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.08 по делу А56-48728/2007 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества "Петролеспорт"

к Балтийской таможне

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: С.В.Беликов - доверенность от 10.01.2008г. N 28

от ответчика: И.В.Орлова - доверенность от 31.01.2008г. N 30-15/1714, Р.А.Солдатова - доверенность от 29.12.2007г. N 04-19/1066

установил:

Открытое акционерное общество "Петролеспорт" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 06.11.07 по делу об административном правонарушении N 10216000-2087/2007, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за представление в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Решением от 26.05.08 суд признал незаконным и отменил оспоренное постановление в части назначения штрафа, заменив административное наказание в виде штрафа административным наказанием в виде предупреждения.

В апелляционной жалобе таможня просит решение суда отменить полностью, в удовлетворении заявленных ОАО "Петролеспорт" требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. По мнению подателя жалобы, за указание в отчетности по форме ДО 2мв (отчет от 02.05.2007 3 5965) в графе N 12 веса брутто товара - 22000 кг (контейнер N HLXU 4248975), не соответствующего сведениям, указанным в ГТД N 10216080/110407/0048165, статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность именно за предоставление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Представитель таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа, в свою очередь, заявив о пересмотре решения в полном объеме в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ. Общество полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные требования удовлетворению, поскольку отсутствует вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, общество является владельцем склада временного хранения (далее - СВХ), в установленном законом порядке зарегистрировано в Реестре владельцев СВХ.

20.08.07 таможня провела в отношении общества специальную таможенную ревизию. При проверке представленных заявителем документов и сведений таможенный орган установил, что в отчетности по форме ДО2мв (отчет от 02.05.07 N 5965) в графе 12 указан вес брутто товара - 22000 кг (контейнер N HLXU 4248975), что не соответствует весу брутто товара, указанного в грузовой таможенной декларации N 10216080/110407/0048165 (вес брутто 22640 кг).

Данное обстоятельство послужило поводом для возбуждения таможенным органом в отношении ОАО "Петролеспорт" дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 16.15 КоАП РФ, и проведении по нему административного расследования.

01.11.07 таможня составила протокол об административном правонарушении N 10216000-2087/2007 (том 1, л.д. 86-91).

Постановлением от 06.11.07 по делу об административном правонарушении N 10216000-20872007 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. (том 1, л.д. 9-12).

Не согласившись с законностью названного постановления, ОАО "Петролеспорт" обратилось в арбитражный суд.

Признавая незаконным и отменяя постановление таможни в части применения меры ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что недостоверное указание веса брутто товара не повлекло искажения сведений о фактически выпущенном товаре, поскольку представленные заявителем вместе со спорным отчетом документы позволяли однозначно определить причину возникновения такого расхождения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, считает решение суда подлежащим отмене в части отказа в признании незаконным и отмене оспоренного постановления на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 108 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) владелец СВХ осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 112 ТК РФ владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.

Согласно пункту 1 статьи 364 ТК РФ владельцы СВХ по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

Согласно положениям статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Так, Приказом Государственного таможенного комитета от 03.09.03 N 958 утверждены Правила совершения таможенных операций при временном хранении товаров (далее - Правила).

В пункте 27 Правил предусмотрено, что владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении при помещении товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации морским (речным) и воздушным транспортом на склад временного хранения, расположенный в месте прибытия, по формам ДО1мв, ДО2мв, ДО3мв и ДО4мв.

Согласно подпункту "б" пункта 6 этих Правил для помещения товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации на СВХ, расположенный в месте прибытия, в соответствии со статьями 73 - 76, 102 ТК РФ должностному лицу таможенного поста или при отсутствии таможенного поста в структуре таможни структурного подразделения таможни, осуществляющего таможенное оформление и таможенный контроль, владелец СВХ представляет документы, содержащие следующие сведения: наименование, общее количество и описание товаров; количество грузовых мест, их маркировку и виды упаковок товаров. Таким образом, для помещения на склад СВХ товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации морским транспортом, указание веса брутто товаров не является обязательным.

Исходя из подпункта "а" пункта 27 Правил владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении (пункт 2 статьи 112 ТК РФ) при помещении товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации морским (речным) и воздушным транспортом на СВХ, расположенный в месте прибытия по форме ДО2мв - отчетность, формируемая в случае выдачи товаров с СВХ. В этом случае указание веса брутто ввезенного товара является обязательным.

Из материалов дела видно, что данные о весе брутто, содержащиеся в отчете ДО1мв (22000 кг), основаны на информации, содержащейся в товаросопроводительных документах (коносаменте) к соответствующему грузу.

В ходе таможенного оформления грузоперевозчик (декларант) скорректировал вес брутто товара, что составило 22640 кг.

Вместе с тем, при выпуске товара со склада СВХ заявитель указал в спорном отчете ДО2мв тот вес товара, отраженный ранее в отчет ДО1мв, то есть 22000 кг.

Данное обстоятельство обусловлено тем, что при корректировке декларантом веса товара и внесении изменений в товаросопроводительные документы в случае уменьшения или увеличения этого веса на соответствующую разницу в документах товарного учета СВХ возникают фактически несуществующие остатки, списание которых таможенным законодательством не предусмотрено, либо происходит искажение отчетности о выданных с СВХ товарах. При этом Правилами не предусмотрено возможности владельца СВХ при оформлении отчетов по формам ДО1 и ДО2 внести данные о весе брутто товара с учетом произведенной декларантом корректировки. Никаких официальных разъяснений относительно заполнения форм ДО1, ДО2 в случае корректировки декларантом веса товара при таможенном оформлении также не имеется.

Согласно письму таможенного органа от 28.02.06 именно в целях предотвращения искажения информации о фактическом количестве принятого СВХ и в дальнейшем выданного товара обществу было рекомендовано производить списание товаров в отчетах по форме ДО2мв в соответствии с весом и количеством товаров в ДО1мв (том 1, л.д. 14).

В данном случае таможенным органом не оспаривается, что указанный заявителем в графе 12 отчета по форме ДО2мв вес брутто товара соответствует весу брутто, отраженному ранее в отчете по форме ДО1мв, а также сведениям товаросопроводительных документов, представленных декларантом при помещении товаров на СВХ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 15 Правил если в процессе принятия товаров на хранение устанавливаются факты повреждения или порчи товаров, а также несоответствие их наименования и количества, количества грузовых мест, характера и способов упаковки и маркировки, веса брутто (в килограммах) либо объема (в кубических метрах) указанным в транспортных или коммерческих документах, владелец СВХ извещает об этом подразделение таможенного органа путем представления соответствующих документов, которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации и обычаями делового оборота фиксируются данные обстоятельства.

В настоящем споре оспоренным постановлением подтверждается, что вместе с отчетом по форме ДО2мв общество представило все необходимые документы, в том числе и содержащие сведения о весе брутто товаров, скорректированного декларантом в ходе таможенного оформления, которые позволяли однозначно определить фактический вес помещенного и выданного в дальнейшем товара в целях таможенного оформления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях общества субъективной стороны вмененного правонарушения. Недоказанность субъективной стороны вмененного административного правонарушения является обстоятельством, достаточным для удовлетворения заявления об отмене постановления административного органа.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что оспоренное постановление таможенного органа подлежит отмене в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.08 по делу А56-48728/2007 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Балтийской таможни от 06.11.07 по делу об административном правонарушении N 10216000-2087/2007 полностью.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

А.С. Тимошенко Т.И. Петренко