Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2008 г. N 13АП-7647/2008

г. Санкт-Петербург

19 августа 2008 г.

Дело N А56-12215/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.А. Шульги

судей И.Б. Лопато, Е.А. Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: судьей Л.А. Шульгой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7647/2008) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2008 по делу N А56-12215/2008 (судья М.Г. Никитушева), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "РОСТЭК-Северо-Запад"

к Санкт-Петербургской таможне

об оспаривании постановления

при участии:

от истца (заявителя): представителя Н.В. Смирновой (доверенность от 10.04.08 N 65)

от ответчика (должника): представителя С.Е. Федоровой (доверенность от 10.10.07 N 06-22/15033)

установил:

Закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Северо-Запад" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни от 01.04.2008г. по делу об административном правонарушении

N 10210000-116/2008.

Решением от 23 июня 2008 суд признал незаконным и отменил постановление Санкт-Петербургской таможни по делу об административном правонарушении

N 10210000-116/2008 от 01.04.2008г.

Санкт-Петербургская таможня заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 июня 2008 года по делу N А56-12215/2008 и принять новый судебный акт, в котором в удовлетворении требований заявителя отказать.

По мнению таможенного органа, вывод суда об отсутствии состава административного правонарушения в связи с тем, что заявление в таможенной декларации кода ТН ВЭД России не было сопряжено с заявлением недостоверных сведений о товаре, влияющих на классификацию, противоречит нормам таможенного и административного законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Заявление в графе 33 ГТД недостоверных сведений о классификационном коде товаров привело к занижению подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов на сумму 56623,65 руб., что в свою очередь образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции не дана оценка вопросу достоверности заявления Обществом в графе 33 ГТД сведений о коде товара, что по мнению таможенного органа является нарушением положений статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

ЗАО "РОСТЭК-Северо-Запад" возражало против апелляционной жалобы и просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, таможенным брокером ЗАО "РОСТЭК Северо-Запад" на Южный таможенный пост подана ГТД N 10210100/050407/0009485 для таможенного оформления в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" партии товара, в том числе товара N 4, поименованного как изделия из черных металлов штампованные в 16-ти пластиковых контейнерах (возвратная тара): полозья автомобильного сиденья, арт. 250155, 250153, 250156, 250154, код ТН ВЭД России 7326909300.

Таможенный орган, в результате анализа представленных Обществом документов, принял классификационное решение о классификации данного товара в подсубпозиции 9401908009.

Заявление Обществом при декларировании товара недостоверных сведений о классификации товара (кода ТН ВЭД России) повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. Сумма неуплаченных таможенных платежей составила 56623,65 руб.

По данному факту 18 марта 2008 года таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении N 10210000-116/2008.

01 апреля 2008 года таможенным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10210000-116/2008, которым ЗАО "РОСТЭК Северо-Запад" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На Общество наложен административный штраф в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составляет 28 311 рублей 83 копейки.

Основанием привлечения к административной ответственности и наложения штрафа таможенный орган указал на заявление декларантом недостоверных сведений о классификации товара, что повлекло занижение размера уплаты таможенных пошлин, налогов.

Общество не согласилось с постановлением таможенного органа и обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу таможенного органа не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из изложенного следует, что к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону вменяемого Обществу административного правонарушения, относятся качественные характеристики товара, позволяющие отнести его к определенному коду ТН ВЭД. Указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о его свойствах и характеристиках, влияющих на классификацию товара, не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что таможенным органом не установлено заявление декларантом недостоверных сведений о качественных характеристиках товара, влияющих на классификацию, в связи с чем суд первой инстанции правильно указал на отсутствие в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Довод таможенного органа о том, что судом не оценивалась достоверность заявленного Обществом кода товара в графе 33 ГТД, признан апелляционным судом не обоснованным, поскольку классификация товара по коду ТН ВЭД России не является предметом рассмотрения по данному делу.

Изложенные в решении суда выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленным в результате всестороннего исследования и оценки представленных документов.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм материального и процессуального права и оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 июня 2008 года по делу N А56-12215/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Фокина