Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2008 г. N 13АП-6442/2008

г. Санкт-Петербург

22 августа 2008 г.

Дело N А26-6958/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Горшелева В.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6442/2008) ОАО "Карельская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.05.2008 года по делу N А26-6958/2007 (судья Панова Т.Е.), принятое

по иску ОАО "Карельская энергосбытовая компания"

к ООО "Управляющая компания Жилищный трест"

3-е лицо ОАО "МРСК Северо-Запада"

о взыскании 8 214,64 руб.

при участии:

от истца: Краснопольский С.О. по доверенности N 142 от 01.01.08г.

от ответчика: Болтунов Н.И. по доверенности от 30.12.07г. N 1817

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

ОАО "Карельская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ООО "Управляющая компания Жилищный трест" о взыскании 8 214,64 руб. задолженности по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения N 1776 от 01.05.2006 года.

В обоснование иска было указано, что согласно заключенному между сторонами договору энергоснабжения N 1776 от 01.05.2006 года, истцом ответчику отпущена энергия, задолженность ответчика за поставленную энергию за май 2006 года составляет 8 214,64 руб., что подтверждается расчетом задолженности и копиями платежных документов.

Определением суда от 13.02.2008 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Карелэнерго". В ходе рассмотрение дела произведена замена ОАО "Карелэнерго" его правопреемником ОАО "МРСК Северо-Запада".

Решением суда от 07.05.2008 года в удовлетворении иска отказано. При исследовании материалов дела, доводов участвующих в деле лиц, суд указал на то, что в приложении N 3 к договору стороны зафиксировали показания счетчиков только на 20.06.2006 года, а решением по делу А26-1226/2007 от 31.07.2007 года с РМУП " Жилищный трест", с которым у истца был ранее заключен договор, в пользу истца взыскана задолженность по показаниям счетчика на 15.04.2006 года, а также на представление истцом акта первичного учета потребленной энергии, содержащего показания счетчиков с 15.04 по 25.05.2006 года, в то время как договор с ответчиком заключен 01.05.2006 года, пришел к выводу о необоснованности требований истца о взыскании с ответчика стоимости электроэнергии, отпущенной за период с 15 по 30 апреля 2006 года.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Карельская энергосбытовая компания" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы, суд не принял во внимание акт первичного учета потребленной электрической энергии за май 2006 года, согласно которому объем потребленной ответчиком энергии составляет 9283 кВт/ч, что подтверждается печатями и подписями уполномоченных лиц от потребителя сетевой энергии. В связи с частичной оплатой, задолженность ответчика составляет 8 214,64 руб. Вывод суда о том, что акт первичного учета содержит показания счетчиков с 15.04. по 25.05.2006 года необоснован. Показания, указанные в акте, зафиксированы на первое число расчетного месяца.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменения.

ОАО "МРСК Северо-Запада", извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило. Дело рассматривается в его отсутствие на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.05.2006 года стороны заключили договор электроснабжения N 1776, согласно условиям которого, истец (энергоснабжающая организация) обеспечивает круглосуточную подачу ответчику (абоненту) через присоединенную сеть электрической энергии, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребленную энергию, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. Согласно пункту 6.1 договор вступает в силу с 01.05.2006 года и действует до 31.12.2006 года.

Пунктом 3.1 договора установлено, что электроустановки абонента должны быть обеспечены необходимыми приборами учета для расчетов за электроэнергию с энергоснабжающей организацией. Перечь точек учета и их характеристики указаны в приложении N 3 к договору.

Указывая на имеющуюся задолженность по оплате поставленной электрической энергии в размере 8 241,64 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы участвующих в деле лиц, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно приложению N 3 к договору N 1776 при заключении договора стороны зафиксировали показания счетчиков только 20.06.2006 года.

В апелляционной жалобе истец ссылается на наличие акта первичного учета потребленной энергии за май 2006 года, подписанного сторонами, на основании которого ответчику был выставлен счет, который частично не оплачен.

Апелляционный суд не может согласиться с указанным доводом, поскольку согласно представленному в материалы дела акту первичного учета электроэнергии за май 2006 года в качестве абонента значиться другое лицо, нежели ответчик - РМУП " Жилтрест", печать и подпись представителя которого стоят в указанном акте. Документов, подтверждающих направление указанного акта ответчику, не представлено.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика заявленной задолженности.

Довод истца о необоснованности вывода суда о взыскании задолженности за май 2006 года с РМУП " Жилтрест" по делу А26-1226/2007 от 31.07.2007 года, так как задолженность взыскана по апрель 2006 года, включительно, также несостоятелен.

Согласно пункту 3.2.1 договора абонент обязан предоставлять энергоснабжающей организации ежемесячно с 1 по 3 число месяца, следующего за расчетным, отчет о расходе энергии по установленной форме и по каждому потребителю на 0 часов первого числа каждого месяца.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что начальные (предыдущие) показания счетчиков РМУП "Жилищный трест" на апрель 2006 года, согласно показаниям счетчиков по РМУП "Жилищный трест" на 31.04.2006 года по договору N 1709 от 01.10.2002 года, совпадают с показаниями, указанными в акте первичного учета электроэнергии, на который ссылается истец. Из этого следует, что в указанном акте отражены показания и за апрель 2006 года, в то время как потребителем энергии в указанный период ответчик не являлся.

При таких обстоятельствах, истец не доказал доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.05.2008 года по делу N А26-6958/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.В. Горшелев Т.А. Кашина