Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2008 г. N 13АП-12113/2006

г. Санкт-Петербург

25 августа 2008 г.

Дело N А56-1194/2003

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Гафиатуллиной Т.С., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6133/2008) Иванова И.В., Крамаренко А.О. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2008 г. об отказе в отмене обеспечительных мер по делу N А56-1194/2003 (судья Королева Т.В.), принятое

по иску Гроховского Сергея Рудольфовича, Ларина Николая Михайловича

к ООО "Гатчина", ГУ Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Межрайонной ИФНС России N 7 по Ленинградской области

3-е лицо Гроховский Валерий Рудольфович, Солонько Валерий Анатольевич

о признании недействительной государственной регистрации

при участии:

от истцов: не явились, извещены

от ответчиков: спец. 1 разр. МИФНС N 7 Андреевой О.В., дов. от 09.01.2008 г. N 04-04/31744. От ООО "Гатчина", ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - не явились, извещены

от 3-х лиц: не явились, извещены

от Иванова И.В., Крамаренко А.О. - пр. Трашковой О.Л., дов. от 12.08.2008 г., Иванова И.В.

установил:

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области после частичной отмены кассационной инстанцией (постановление от 20.10.2003 г. - л.д. 71-79 т.3) решения суда от 18.03.2003 г. и постановления апелляционной инстанции от 24.07.2003 г. (л.д. 71-79 т.3), 27.07.2004 г. было вынесено решение по делу (л.д. 138-139 т.3), которым признан недействительным приказ Гатчинского территориального отделения Ленинградской областной регистрационной палаты от 28.06.2002 г. N Ю/1811 о государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО "Гатчина".

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2004 г. (л.д. 63-65 т.4) решение суда первой инстанции изменено: резолютивная часть судебного акта дополнена фразой следующего содержания: "обязать ИМНС РФ по г.Гатчина Ленинградской области восстановить первоначальные размеры долей Гроховского С.Р. и Ларина Н.М. - по 25 % уставного капитала ООО "Гатчина". Одновременно постановлением апелляционного суда на ИМНС РФ по г.Гатчина Ленинградской области возложена обязанность внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

В части удовлетворения требований истцов о признании недействительным общего собрания участников ООО "Гатчина" от 02.04.2002 г. решение суда первой инстанции от 18.03.2003 г. и постановление апелляционного суда от 24.07.2003 г. оставлены без изменения указанным выше постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа.

В период производства по делу по заявлению истцов суд первой инстанции принял обеспечительные меры.

Определением суда от 18.03.2003 г. (л.д. 86 т.1):

- ООО "Гатчина" в лице исполнительного директора Гроховского В.Р. запрещено совершать действия по выдаче доверенностей, заключать сделки, связанные с отчуждением имущества, принадлежащего ООО "Гатчина", признавать иски, направленные на уменьшение имущества, принадлежащего ООО "Гатчина", или связанные с иными имущественными спорами;

- Ленинградской областной регистрационной палате запрещено производить регистрацию договора купли-продажи здания или предприятия ресторана "Гатчина" за подписью исполнительного директора Гроховского Валерия Рудольфовича по адресу: Ленинградская область, г.Гатчина, ул.Красная, д. 10 и регистрацию права собственности на указанное здание;

- Инспекции МНС РФ по г.Гатчина Ленинградской области запрещено производить регистрацию каких-либо изменений в учредительные документы ООО "Гатчина" за подписью исполнительного директора Гроховского Валерия Рудольфовича.

Определением суда от 19.12.2003 г. (л.д.97 т.3):

- Инспекции МНС РФ по Гатчине Ленинградской области вносить какие-либо изменения в ЕГРЮЛ по ООО "Гатчина", регистрационный номер 1024701244776.

Для исполнения определения выданы исполнительные листы (копии - л.д. 89-91 т.1, л.д.98 т.3).

Лицами, участвующими в деле, в дальнейшем ходатайства об отмене обеспечительных мер не заявлялись, в судебных актах, принимаемых по существу рассматриваемого спора, на отмену или прекращение действия обеспечительных мер не указывалось.

02.10.2006 г. в суд первой инстанции от ООО "СОЛО" поступило ходатайство (л.д. 81 т. 4) об отмене мер по обеспечению иска по настоящему делу. В заявлении указывалось на то, что в настоящее время собственником ресторана, в отношении которого приняты обеспечительные меры, является ООО "СОЛО", не участвовавшее в деле, однако принятые по делу обеспечительные меры препятствуют данной организации, как законному собственнику свободно по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему имуществом - зданием ресторана "Гатчина", расположенным по адресу: г.Гатчина, ул.Красная, д.10. К заявлению прилагались выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 67 т. 4), копия свидетельства о государственной регистрации права N 224270 (л.д. 68 т.4).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2006 г. (л.д. 91 т.4) меры обеспечения, принятые определением того же суда от 18.03.2003 г. по делу N А56-1194/2003, были отменены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2007 г. (л.д. 128-131 т.4) определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2006 г. отменено и принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, принятых по определению суда от 18.03.2003 г. Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства послужил вывод апелляционного суда о том, что обеспечительные меры, принятые определением суда от 18.03.2003 г., не распространялись и не распространяются на лиц, в отношении которых они не выносились. Поскольку ООО "СОЛО" не является участником данного дела, в силу статьи 97 АПК РФ у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения и удовлетворения его заявления об отмене обеспечительных мер, принятых в рамках настоящего дела.

В дальнейшем в суд первой инстанции от Иванова И.В. и Крамаренко А.О. поступило исковое заявление, предметом которого является устранение нарушения прав собственника недвижимого имущества, отмена обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2003 г. и снятие обременения с объекта недвижимости, расположенного по адресу: Ленинградская область, г.Гатчина, ул.Красная, д.10.

При обращении в суд с указанным исковым заявлением Иванов И.В. и Крамаренко А.О. указали на то, что в настоящее время именно они являются собственниками помещений, расположенных по указанному адресу:

- Иванову И.В. на основании договора купли-продажи нежилого помещения N 2 от 07.03.2007 г. принадлежат помещения первого и второго этажа общей площадью 839,90 кв м.;

- Крамаренко А.О. на основании договора купли-продажи нежилого помещения N 1 от 07.03.2007 г. принадлежит помещение подвала, общей площадью 280,2 кв. м.

В отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г.Гатчина, ул.Красная, д.10, ООО "Гатчина" был инициирован судебный спор о признании за данной организацией права собственности на этот объект, рассмотрение которого закончилось отказом в иске. Судебный акт по делу N А56-41843/2004, в котором рассмотрен данный спор, вступил в законную силу.

Полагая, что определение суда от 18.03.2003 г. об обеспечительных мерах нарушает в настоящее время законные права и интересы собственников объекта недвижимости Иванова И.В. и Крамаренко А.О., поскольку, хотя они касались исполнительного директора ООО "Гатчина" Гроховского В.Р., и не распространялись на последующих собственников, однако, фактически возникает неопределенность, в том числе, и в отношениях с регистрирующим органом, которая не позволяет собственникам в полной мере пользоваться, владеть и распоряжаться имуществом, принадлежащим им на праве собственности, указанные физические лица обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Заявление рассмотрено судом первой инстанции по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения заявлений об отмене обеспечительных мер, без вынесения определения о принятии искового заявления к производству суда.

Определением от 14.05.2008 г. в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечения иска отказано. Суд применил пункт 2 статьи 97 АПК РФ, указав, что ходатайство об отмене обеспечительных мер может быть заявлено только лицом, участвующим в деле, а Иванов И.В.и Крамаренко А.О. не являлись и не являются участниками данного дела.

Определение суда от 14.05.2008 г. обжаловано Ивановым И.В. и Крамаренко А.О. в апелляционном порядке.

Податели жалобы указываю, что:

- Иванов И.В. и Крамаренко А.О. не являются сторонами по настоящему делу, но на основании договоров купли-продажи N 1 и N 2 являются собственниками здания, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г.Гатчнина, ул.Красная, д.10, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 78-АВ N 400547 и 78-АВ N 400546;

Иванов И.В. и Крамаренко А.О. являются добросовестными приобретателями недвижимого имущества и никакого отношения к спорным вопросам не имели и не имеют;

- обеспечительные меры были приняты в отношении ООО "Гатчина", Гроховского В.Р., а также регистрирующих органов - ЛОРП и ИМНС РФ по г.Гатчина, которым запрещена регистрация каких-либо изменений, т.е. таким запретом нарушаются права собственников;

- в суд первой инстанции было подано исковое заявление о нарушении прав собственников, и оно не может и не должно рассматриваться как заявление об отмене обеспечительных мер, а должно рассматриваться в порядке искового производства по правилам раздела II АПК РФ;

- суд ошибочно посчитал поданное Ивановым И.В. и Крамаренко А.О. исковое заявление ходатайством об отмене обеспечительных мер и без вызова сторон вынес определение об отказе в его удовлетворении.

- определение вынесено с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 97 АПК РФ.

В апелляционной жалобе указано на то, что подобная ситуация не урегулирована действующим процессуальным законодательством, в связи с чем следует применить аналогию права. Так как дело рассмотрено, решение вынесено и вступило в законную силу, но ни одна из сторон не обратилась с ходатайством об отмене обеспечительных мер, суд должен вынести решение по заявленным Ивановым И.В. и Крамаренко А.О. требованиям об устранении нарушений прав собственников в виде снятия запрещений на произведений действий с нежилым помещением, находящимся по адресу: Ленинградская обл., г.Гатчина, ул.Красная, д.10.

Податели жалобы просят отменить определение суда первой инстанции от 14.05.2008 г. и разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание истцы, представители ответчиков ООО "Гатчина" и Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (правопреемник Гатчинского территориального отделения Ленинградской регистрационной палаты), третьих лиц и ООО "СОЛО", извещенные надлежащим образом, не явились.

Представитель подателей апелляционной жалобы поддержал ее доводы, указав, что обеспечительные меры числятся по данным регистрирующего органа как обременение недвижимого имущества, что лишает Иванова И.В. и Крамаренко А.О. возможности свободно им распоряжаться. Представитель Межрайонной ИФНС России N 7 по Ленинградской области (правопреемник ИФНС России по Гатчинскому району) против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

С учетом мнения явившихся участников процесса и в соответствии с положениями статей 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей подателей апелляционной жалобы и ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Как следует из просительной части заявления Иванова И.В. и Крамаренко А.О., его предметом является отмена определения суда от 18.03.2003 г. о принятии обеспечительных мер в части обременения объекта недвижимости, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Красная, д.10, а указание на нарушение прав собственника является основанием для предъявления требования об отмене обеспечительных мер. Самостоятельных требований к регистрационному органу, названному в заявлении в качестве ответчика, о совершении каких-либо действий, направленных на устранение нарушения прав собственника сформулировано не было.

Таким образом, судом первой инстанции заявление Иванова И.В. и Крамаренко А.О. верно квалифицировано исходя из его содержания как заявление об отмене обеспечительных мер, принятых в рамках спора по делу N А56-1194/2003.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ, обеспечение иска может быть отменено исключительно по ходатайству лица, участвующего в деле. При таких обстоятельствах, судом первой инстанции верно оказано в удовлетворении заявления Иванова И.В. и Крамаренко А.О., которые к участию в рассматриваемом споре не привлекались.

Основания для прекращения действия обеспечительных мер после окончания рассмотрения спора по существу установлены частями 4, 5 статьи 96 АПК РФ в зависимости от исхода спора. При наличии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении названных норм, действия или бездействие регистрирующего органа, может быть оспорено в порядке предъявления самостоятельного требования в суд.

Таким образом, заявление об отмене обеспечительных мер по данному делу, поданное Ивановым И.В. и Крамаренко А.О. верно отклонено судом первой инстанции, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 мая 2008 г. по делу N А56-1194/2003 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Т.С. Гафиатуллина В.В. Черемошкина