Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2008 г. N 13АП-7302/2008

г. Санкт-Петербург

19 августа 2008 г.

Дело N А56-8383/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Фокиной Е.А., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7302/2008) ЗАО "Мустанг Нева" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2008 по делу N А56-8383/2008 (судья В.В. Захаров), принятое

по заявлению ЗАО "Мустанг Нева",

к Межрайонной ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения и обязании возвратить налог и начислить проценты

при участии:

от заявителя: В.В. Сторублевцев, дов. от 28.02.2008

от ответчика: О.С. Борисова, дов. N 02/00003 от 01.01.2008

установил:

Закрытое акционерное общество "Мустанг Нева" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция), выраженного в письмах от 15.11.2007 N 08/40479 и от 16.01.2008 N 26/00949, об отказе возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в размере 1505954, 09 руб., а также об обязании инспекции возвратить на расчетный счет общества сумму излишне уплаченного налога с начислением процентов в сумме 46559, 08 руб.

Решением суда от 11.06.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение в связи с неправильным применением судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, вывод суда о пропуске обществом срока обращения с заявлением в суд о возврате излишне уплаченного налога не соответствует фактическим обстоятельств дела.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что у общества по данным, подтвержденным налоговым органом, по состоянию на 01.01.2004г. имелась переплата по налогу на прибыль в сумме 3902927, 23 руб.

В течение 2004 года по заявлениям общества инспекцией произведены зачеты суммы переплаты в счет уплаты налога на добавленную стоимость за февраль и март 2004 года в общей сумме 500000 руб., и по налогу на имущество в сумме 250000 рублей, а также возвраты на расчетный счет общества 700000 рублей (п/п от 16.01.2007, 1500000 рублей (п/п от 06.03.2007 N 832).

В течение 2004 года обществом уплачены авансовые платежи по налогу на прибыль в общей сумме 1282142 руб. Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год, представленной в инспекцию 28.03.2005, подлежащий уплате налог составил 267223 руб.

Всего, с учетом имевшейся по состоянию на 01.01.2004г. переплаты, уплаченных в течение 2004 года авансовых платежей по налогу на прибыль за 2004 год, произведенных налоговым органом зачетов и возвратов, сумма излишне уплаченного налога составила 1505954,09 руб. Эта сумма подтверждается проведенной сторонами сверкой расчетов (л.д. 49).

Заявлениями от 25.09.2007 N 125 и от 14.12.2007 N 140 общество обратилось в инспекцию с просьбой о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 1505954, 09 руб. (л.д.13, 14).

Письмами от 15.11.2007 N 08/40479 и от 16.01.2008 N 26/00949 (л.д.10-12) инспекция отказала обществу в возврате переплаты со ссылкой на пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Инспекция указала, что установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ трехлетний срок обращения с заявлением, исчисляемый со дня уплаты налога, обществом пропущен, что, однако, не препятствует обращению в суд. Фактически письмо от 16.01.2008 содержит рекомендацию обществу обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, поскольку в этом случае срок на такое обращение будет исчисляться по правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По мнению инспекции, выраженному в означенном письме, срок надлежит исчислять с момента представления в инспекцию налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год.

Отказ инспекции в возврате налога общество обжаловало в судебном порядке, заявив одновременно требование об обязании инспекции возвратить излишне уплаченный налог и взыскании процентов. Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции согласился с доводами налогового органа о пропуске срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 НК РФ, исчисляемого со дня уплаты налога.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению с частичным удовлетворением требований общества, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В рассматриваемом деле общество, обращаясь в сентябре 2007 года в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных в апреле - июле 2004 года сумм налога за 2004 год, пропустило трехлетний срок, установленный пунктом 8 статьи 78 НК РФ для такого обращения. Соответственно, пропущен срок и для возврата суммы переплаты, числящейся по данным налогового органа и общества по состоянию на 01.01.2004г. Это обстоятельство подтверждается материалами дела и фактически обществом не оспаривается. Следовательно, у налогового органа отсутствовали правовые основания для совершения действий по возврату налогоплательщику спорной суммы налога.

При изложенных обстоятельствах отказ инспекции в возврате налога, данный письмами от 15.11.2007 N 08/40479 и от 16.01.2008 N 26/00949, соответствует положениям пункта 7 статьи 78 НК РФ, и оснований для признания такого отказа незаконным у суда не имеется. Кроме того, в письме от 16.01.2008 инспекция разъяснила обществу о возможности возврата излишне уплаченных сумм налога в ином порядке, указав на определение Конституционного Суда Российской Федерации (далее - КС РФ) от 21.06.2001 N 173-О.

При этом, по мнению апелляционной коллегии, следует учитывать, что возможность обращения с заявлением в суд о возврате излишне уплаченного и исчислении при этом срока по правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ, Налоговым кодексом РФ не предусмотрена. Это обстоятельство исключает обязанность налогового органа возвратить налог в срок, указанный пунктом 6 статьи 78 НК РФ, а потому оснований для признания незаконным отказа в возврате налога даже с учетом положений названного выше Определения КС РФ, не имеется.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 разъяснено, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении соответствующего заявления налогоплательщика либо неполучения им ответа в установленный законом срок.

То есть обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно при соблюдении им установленного статьей 78 НК РФ досудебного порядка урегулирования спора с налоговым органом.

Следовательно, трехлетний срок установлен в статье 78 НК РФ для обращения налогоплательщика в налоговый орган с письменным заявлением о возврате налога, а не в суд с заявлением об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог.

Статьей 78 НК РФ установлен срок подачи в налоговый орган заявления о возврате излишне уплаченного налога, срок же подачи в суд иска об обязании налогового органа возвратить из бюджета излишне уплаченные суммы налога не определен.

Из приведенных норм следует, что в рамках трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ требование налогоплательщика о возврате излишне уплаченного налога подлежит безусловному удовлетворению.

Вместе с тем, если налогоплательщик пропустил указанный срок, то это не препятствует ему обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога в порядке арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О признал, что норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 НК РФ (в ранее действовавшей редакции), направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что эта норма НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.06.2001 N 173-О, суд апелляционной инстанции считает необходимым применение положений статьи 200 ГК РФ об исчислении трехлетнего срока обращения в суд.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Таким образом, следует признать, что трехлетний срок, в течение которого налогоплательщик имеет право обратиться в суд с иском о возврате излишне уплаченной суммы налога, должен исчисляться не с момента фактической уплаты налога в бюджет (статья 78 НК РФ), а с момента, когда заявитель узнал о нарушении его права на возврат излишне уплаченного налога (статья 200 ГК РФ).

В рассматриваемом случае данные моменты не совпадают, поскольку общество узнало о нарушении своего права уже после фактической уплаты налога на прибыль за 2004 год.

Суд первой инстанции исчислял срок исковой давности с момента последней уплаты в бюджет сумм по налогу на прибыль - 22.07.2004 и 30.06.2004г. Такая позиция является ошибочной, поскольку об излишней уплате налога на прибыль за 2004 год общество узнало в момент представления в инспекцию налоговой декларации по налогу на прибыль за указанный налоговый период, а именно - 28.03.2005г. Следовательно, с этого момента и следует исчислять трехлетний срок на обращение в суд.

Таким образом, поскольку Общество узнало о нарушении своего права на возврат излишне уплаченной суммы налога в 2005 году, с учетом выводов Конституционного Суда Российской Федерации, отраженных в определении от 21.06.2001 N 173-О, следует вывод о том, что заявитель не пропустил трехлетний срок обращения в суд, установленный статьей 200 ГК РФ, в отношении суммы налога, уплаченной в течение 2004 года в качестве авансовых платежей за 2004 год. Указанная сумма составляет разницу между суммой авансовых платежей и суммой налога, подлежащей уплате на основании принятой налоговым органом налоговой декларации: 1282142 руб. - 267223 руб. = 1014918 руб.

Между тем, обществом заявлено в требование о возврате 1505954,09 руб.

Как следует из материалов дела, в эту сумму включена и переплата, имевшаяся на 01.01.2004г. Сведений о датах и основаниях уплаты этой суммы не имеется. Поскольку в 2005 и 2006 годах движений по налогу не было, общество имело возможность и должно было знать об излишне уплаченной до 01.01.2004 года сумме налога, а потому порядок исчисления срока обращения в суд в соответствии с положениями ГК РФ к требованию о возврате этих сумм, по мнению апелляционной коллегии, не применим. Сведений о том, что платежи, совершенные им до 01.01.2004г. внесены в счет уплаты налога за 2004 год, подлежали зачету в счет уплаты налога на прибыль за 2004 год, не имеется, с заявлениями о таких зачетах общество в инспекцию не обращалось.

Таким образом, требование о возврате излишне уплаченного налога в сумме, превышающей 1014918 руб., удовлетворению не подлежит.

Также не подлежит удовлетворению требование о начислении процентов.

Согласно пункту 10 статьи 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Обязанность налогового органа по возврату излишне уплаченной суммы налога в установленном статьей 78 НК РФ порядке (в месячный срок со дня получения заявления) возникает лишь в случае, если обращение с заявлением о возврате налога последовало в установленный названной нормой срок, и оснований отказа в возврате налога у инспекции не имелось.

В данном же случае, как указано выше, налоговый орган обоснованно отказал обществу в возврате налога, поскольку заявление о возврате налога подано обществом с пропуском установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ срока.

При обращении с заявлением в суд первой инстанции обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию в федеральный бюджет по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина в сумме 1000 рублей, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит взысканию с инспекции в пользу общества в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2008 по делу N А56-8383/2008 изменить.

Обязать Межрайонную ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу возвратить на расчетный счет Закрытого акционерного общества "Мустанг Нева" излишне уплаченный налог на прибыль за 2004 год в сумме 1014919 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 12756 руб. 80 коп. государственной пошлины.

Взыскать с ЗАО "Мустанг Нева" в доход федерального бюджета 8505 руб. 80 коп. государственной пошлины.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу в пользу ЗАО "Мустанг Нева" 1000 руб. расходов по государственной пошлине.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга