Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2008 г. N 13АП-7697/2008

г. Санкт-Петербург

22 августа 2008 г.

Дело N А56-36774/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7697/2008) Войсковой части 33491 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2008 года по делу N А56-36774/2007 (судья Новикова Т.В.), принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Войсковой части 33491

о взыскании 953912, 12 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2008 года удовлетворены требования ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" о взыскании с Войсковой части 33491 953912 руб. 21 коп. неосновательного обогащения.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. В дополнении к жалобе ответчик просит решение отменить, привлечь к участию в деле граждан, которым переданы квартиры.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на сентябрь в связи с болезнью представителя.

Ходатайство оставлено без удовлетворения как необоснованное. Кроме того, болезнь представителя документально не подтверждена. Справки от 11.08.2008 года недостаточно, поскольку она подписана командиром и начальником медицинской службы войсковой части N 33491, то есть должностными лицами ответчика по делу.

Заявитель и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представители не явились. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:

Актом Госкомиссии от 26.12.2001г. жилой дом по адресу: Рябовское шоссе, д.11, корп.3, введен в эксплуатацию.

Заказчиком строительства жилого дома являлась в/ч 33491.

В апелляционной жалобе и в дополнении к жалобе ответчик ссылается на то, что дом передан на баланс города, все 64 квартиры переданы гражданам. Кроме того, согласно директиве Министра обороны от 04.04.2005 года расчеты возложены на квартирно-эксплуатационные службы.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Представленные ордера на квартиры в доме не подтверждают факт передачи дома на баланс города, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

По акту приема-передачи жилищного фонда от 01.11.2007г. жилой дом, находящийся в ведении в/ч 33491, передан СПб ГУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" для технического обслуживания и ремонта.

Акты, представленные истцом, подтверждают потребление теплоэнергии для нужд жилого дома в период с 01.12.2005г. по 31.03.2007г., то есть, в период, когда согласно материалам дела дом находился в ведении в/ч 33491.

Акты подписаны представителем самой войсковой части 33491.

Договор между сторонами отсутствует.

Доказательства оплаты отпущенной теплоэнергии в суд не представлены.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что потребителем теплоэнергии являлась войсковая часть 33491 и на ней в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит обязанность возместить истцу неосновательное обогащение в виде стоимости теплоэнергии.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2008 года по делу N А56-36774/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Н.И. Протас