Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2008 г. N 13АП-7061/2008

г. Санкт-Петербург

20 августа 2008 г.

Дело N А21-2202/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Лопато И.Б., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7061/2008) Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.06.2008 года по делу N А21-2202/2008 (судья Мялкина А.В.), принятое

по иску (заявлению) Индивидуального предпринимателя Болгова Виктора Дмитриевича

к Калининградской областной таможне

об оспаривании постановления

при участии:

от истца (заявителя): Белет К.А. - доверенность от 07.08.2008 года;

от ответчика (должника): Журавель Е.И. - доверенность N 8 от 04.04.2008 года,

установил:

Индивидуальный предприниматель Болгов Виктор Дмитриевич (далее - предприниматель, Болгов В.Д.) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 11.03.2008 по делу об административном правонарушении N 10205000-894/2007.

Решением от 05 июня 2008 года суд удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной жалобе Таможня просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда материалам дела.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель предпринимателя просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Болгов Виктор Дмитриевич подал в Калининградскую таможню для переоформления с таможенного режима ИМ71 свободной таможенной зоны (ГТД N 10220070/091202/1005714) на режим выпуска для внутреннего потребления ГТД N 10205030/070807/0033949 (ИМ40) на транспортное средство - полуприцеп грузовой фургон "КЕГЕЛЬ SVКТ 24", 1997 г.в., б/у N шасси WKOSVКТ 24V2183098, полная масса 35 000 кг., габаритная длина - 13.62М, 3-х осный, белого цвета, указав таможенную стоимость 325 438 рублей, код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД России) - 8716398003 согласно предшествующей ГТД (ИМ71).

По результатам проведенного таможенного осмотра, оформленного Актом N 10205030/130807/016239, установлено, что к таможенному оформлению представлен полуприцеп, оборудованный холодильной установкой (л.д.54-55).

В ходе таможенного контроля была проведена техническая экспертиза, по заключению которой полуприцеп изотермический фургон "KOGEL - SVKT24" оборудован рефрижераторной установкой, установленной после выпуска с завода изготовителя кустарным способом (л.д.57-58).

В результате таможня пришла к выводу, что представленный товар должен быть заявлен по коду ТН ВЭД 8716 398004, которому соответствует ввозная таможенная пошлина в размере 70 евро за 1 куб. м внутреннего объема кузова, налог на добавленную стоимость 18 %.

Кроме того, согласно каталогу "Трайлер Такс" 2007 года стоимость аналогичного полуприцепа составляет 10 000 евро, то есть 351 950 рублей при курсе 1 евро 35,1950 рублей.

Указанные обстоятельства послужили Калининградской таможне основанием для возбуждения в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении и проведения административного расследования.

Постановлением таможни от 11.03.2008 по делу об административном правонарушении N 10205000-894/2007 индивидуальный предприниматель Болгов В.Д. признан виновным в заявлении недостоверных сведений о товаре в графе 312 ГТД, коде ТН ВЭД в графе 33 ГТД, о таможенной стоимости в графе 45 ГТД, что привело к занижению таможенных пошлин, налога, подлежащих доплате по ГТД N 10205030/070807/0033949, на сумму 208756,91 руб.

Действия предпринимателя квалифицированы по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере _ суммы неуплаченных пошлин, налогов, что составило 104 378 рублей (л.д. 8-14).

Не согласившись с данным постановлением, Предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд исходил из того, что таможенным органом не доказана объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция находит вывод суда правомерным, основанным на материалах дела.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно статьям 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров (пункты 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В таможенной декларации указываются, в частности, сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код по ТН ВЭД (статья 124 ТК РФ).

Материалами дела подтверждается и таможней не оспаривается, что декларирование товара связано с переоформлением таможенного режима свободной таможенной зоны на режим выпуска для внутреннего потребления.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд первой инстанции на основании материалов дела правильно указал, что при переоформлении таможенного режима предпринимателем заявлены те же сведения о товаре, которые были заявлены в декларации при ввозе транспортного средства на территорию Российской Федерации. Доказательства ввоза на территорию Российской Федерации полуприцепа, оборудованного рефрижераторной установкой, таможенным органом не представлены.

В ходе производства по делу об административном правонарушении таможенный орган установил, что монтаж холодильного агрегата "THERMO KING SMX" на спорный полуприцеп произведен 21.04.2005 сотрудниками ООО "Ватан Клд".

Из сообщения ООО "Ватан Клд", полученного Калининградской таможней, следует, что указанный тип холодильных агрегатов представляет собой моноблок, который можно установить на любой тип транспортного средства соответствующий по размерам, демонтаж/монтаж холодильного агрегата занимает 1-2 рабочих дня.

Кроме того, техническим паспортом на автотранспортное средство, ГТД N 10220070/091202/1005714 (свободная таможенная зона) подтверждается перемещение на территорию РФ полуприцепа грузового фургона "КЕГЕЛЬ SVКТ 24", б/у, N шасси WКOSVКТ 24М2183098, полной массой 35 000 кг, габаритной длиной - 13.62М, 3-х осного, белого цвета. Именно это транспортное средство задекларировано предпринимателем по ГТД N 10205030/070807/0033949 (внутренний таможенный транзит) при переоформлении таможенного режима.

Таким образом, предпринимателем заявлены сведения о товаре, которые были заявлены в декларации при ввозе автотранспортного средства на территорию РФ.

Довод подателя жалобы о недостоверности заявленных сведений в отношении наименования товара, кода товара ввиду установки кустарным способом холодильного оборудования признан судом апелляционной инстанции ошибочным и не подтвержденным материалами дела.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара, заявленные Болговым В.Д. в ГТД N 10205030/070807/0033949, подтверждаются представленными им документами и являются достоверными, что свидетельствует об отсутствии в действиях предпринимателя объективной стороны вмененного ему административного правонарушения, выразившегося в заявлении им при декларировании товара недостоверных сведений о нем.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.06.2008 годаА21-2202/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

И.Б. Лопато Л.А. Шульга