Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2008 г. N 13АП-7173/2008

г. Санкт-Петербург

27 августа 2008 г.

Дело N А21-1132/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Васюковой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7173/2008) ООО "Страховая компания "Цюрих.Розничное страхование" (ООО СК "Цюрих.Ритейл") на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.05.2008г. по делу N А21-1132/2008 (судья Широченко Д.В.), принятое

по иску ЗАСО "ЭРГО Русь" в лице филиала в г. Москве

к ООО "Страховая компания "Цюрих. Розничное страхование"

о взыскании 35 142руб. 50 коп.

при участии:

от истца: Богомолова Е.С., доверенность от 12.08.2008 N 1220

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное страховое общество "ЭРГО Русь" (далее - ЗАСО "ЭРГО Русь") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "НАСТА" (далее - ООО "Страховая компания "НАСТА") о взыскании денежных средств в размере 35 142 руб.50 коп. в порядке суброгации, право на которую вытекает у заявителя из договора страхования от 05.05.2006 N 583512 транспортного средства марки Рено Логан, государственный номерной знак Н 420 КН 39.

Определением от 08.05.2008 в связи с реорганизацией ответчика произведена замена ООО "Страховая компания "НАСТА" на ООО "Страховая компания "Цюрих. Розничное страхование" в лице филиала ООО СК "Цюрих. Ритейл" в г. Калининграде.

Решением арбитражного суда от 21.05.2008 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами указанного судебного акта, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, считает, что при вынесении решения судом неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела. По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства вины водителя Гончарука А.А.; истцом не доказано, что повреждение автомобиля страхователя произошло в результате вины водителя транспортного средства, застрахованного ответчиком.

Истец в судебное заседание явился, представил отзыв, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просит решение суда от 21.05.2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ее податель в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.11.2006 в 09 часов 45 минут в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего в г. Калининграде на Советском проспекте, д.30-34 по вине гр. Гончарук Александра Алексеевича - водителя транспортного средства марки "Мерседес", государственный регистрационный знак М 844 АК 39, транспортному средству марки "Рено Логан", государственный номерной знак Н 420 КН 39 под управлением водителя Коргузенко Андрея Александровича, были причинены значительные механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия, наступление и размер ущерба документально подтверждены материалами дела, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25.11.2006, протоколом 39 КД N 0095665 об административном правонарушении от 25.11.2006, постановлением 39 КД N 250406 от 07.12.2006, актом осмотра поврежденного транспортного средства от 27.11.2006.

Согласно представленным в материалы документам: заказу-наряду N 17 от 11.12.2006, накладной N 319 от 12.01.2007, счету-фактуре N 27 от 12.01.2007, счету N 28 от 05.02.2007, счету N 1519 от 13.12.2006, акту N 23 от 05.02.2007 стоимость восстановительных работ (ремонта) составила 35 142 руб. 50 коп.

Выплата страхового возмещения в указанной сумме была произведена ЗАСО "ЭРГО Русь" безналичным перечислением на расчетный счет ООО "АЛАН-Плюс" и ООО "РегионАвтоЦентр", что подтверждается платежными поручениями от 30.03.2007 N 1659 и N 1660 соответственно.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика письмом от 20.06.2007 за исх.N 1270, оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 931названного Кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

Из материалов дела усматривается, что риск гражданской ответственности водителя Гончарука А.А. согласно Федеральному закону от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахован в ООО "Страховая компания "НАСТА" по страховому полису ААА N 0284178341 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем обязанность по возмещению вреда возлагается на ООО "Страховая компания "Цюрих". Розничное страхование" (правопреемник "ООО "Страховая компания "НАСТА").

При разрешении спора суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку, законно взыскал с ООО "Страховая компания Цюрих. Розничное страхование" в пользу ЗАСО "ЭРГО Русь" в порядке суброгации сумму страхового возмещения.

Поскольку доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, апелляционный суд оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения, а обжалуемое решение считает законным.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.05.2008 по делу N А21-1132/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

В.И. Желтянников Н.С. Полубехина