Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2008 г. N 13АП-7475/2008

г. Санкт-Петербург

27 августа 2008 г.

Дело N А26-1627/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Горшелева В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Сибиряковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7475/2008) ОАО "Сегежский ЦБК" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.05.2008 года по делу N А26-1627/2008 (судья Репина Л.А.), принятое

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Петрозаводского отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖА"

к открытому акционерному обществу "Сегежский ЦБК"

о взыскании 14 000 руб.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: Олюнин Е.И. по дов. от 10.01.2008г.

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с требованиями к открытому акционерному обществу "Сегежский ЦБК" о взыскании 14.000 руб. - штрафа, предусмотренного статьей 94 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ" за невыполнение принятой заявки.

Решением от 29.05.2008г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал в апелляционном порядке указанное решение, которое просит отменить, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, принять новый судебный акт. В судебном заседании поддержал апелляционные доводы.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителя не направил, в заявлении просил рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя ОАО "РЖД", представив письменные возражения на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами согласованы заявки N N 0012683040, 0012793765, 0012801956, на основании которых ОАО "РЖД" (перевозчик) обязался в период с 01 по 30 ноября 2007 года подать ответчику (грузоотправителю) на станцию Сегежа Октябрьской железной дороги соответственно 112, 6 и 16 контейнеров под погрузку бумаги (л.д. 20, 29, 33).

В связи с необеспечением ответчиком погрузки поданных контейнеров в объемах, указанных в заявках, ОАО "РЖД" оформило учетную карточку N 0012683040 (л.д. 21) с указанием в графе "22" кода 406, указывающего на наличие вины грузоотправителя в невыполнении заявки. Отказ представителя ОАО "Сегежский ЦБК" подписать учетную карточку зафиксирован в актах общей формы N 165 от 05.12.2007г. и N 166 от 07.12.2007г. (л.д. 18-19).

Истцом на основании статьи 94 закона "Устав железнодорожного транспорта РФ" за невыполнение заявки начислен штраф в размере 14.000 руб.

Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке уплатить штраф, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе указал на возникновение фиктивного недогруза, в связи с тем, что агенты АФТО ст. Сегежа неверно закрыли учетные карточки в системе "Этран" (л.д. 28, 32, 36), вместо того чтобы закрыть вначале карточки ноября, закрывали учетные карточки ноября-декабря).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 94 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ" основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки является неподача перевозчиком вагонов по причинам зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор на предоставление вагонов.

Грузоотправитель и перевозчик несут ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в следующих размерах: в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.

Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003г. N 45 установлено, что в случае несогласия грузоотправителя со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает учетную карточку с отметкой "с разногласиями". В этом случае грузоотправитель должен представить перевозчику в письменном виде документ с изложением причин несогласия со сведениями в учетной карточке не позднее следующих суток.

Как правильно указал суд первой инстанции, из материалов дела следует, что причинами невыполнения заявок в ноябре 2007 года стало неиспользование грузоотправителем поданных под погрузку вагонов (контейнеров), что подтверждается учетными карточками (л.д. 21,30,34).

В ответ на письма ответчика N N 248, 249, 250 (л.д.28, 32, 36) письмом от 03.12.2007г. (л.д.64) и.о. начальника АФТО Сегежа Запасник В.И. сообщил о допущенных ответчиком нарушениях при выполнении заявок, а именно:

- в течение ноября погрузка производилась согласно заявкам ответчика, в которых четко указаны наименование станций и стран назначения. Поскольку после представления перевозочных документов агентам СФТО были выявлены несоответствие стран назначения в перевозочном документе и заявки, вагоны были проведены по заявкам с переходящим периодом.

В учетных карточках в качестве кода, обосновывающего причины невыполнения заявок, указан "406", означающий согласно Приказу МПС России от 18.06.2003г. N 20 "отсутствие предусмотренных в заявке собственных или арендованных вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор на предоставление таких вагонов, контейнеров.

В учетных карточках N N 0012793765, 0012683040, 0012801956 (л.д. 21,30,34) имеется подпись представителя ответчика, подтверждающая причину невыполнения заявок, обозначенную кодом "406".

Апелляционный довод ответчика, о необоснованности закрытия истцом 23 контейнеров, был предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку в заявках четко указаны даты отгрузки контейнеров, в частности отгрузка бумаги по заявке N 0012683040 должна была быть произведена в период с 09.11.2007г. по 13.11.2007г. и с 18.11.2007г. по 22.11.2007г. (л.д.20), поэтому контейнеры, отгруженные 26.11.2007г., не могли быть засчитаны в счет выполнения спорной заявки.

С учетом изложенного, ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в невыполнении согласованных с ОАО "РЖД" заявок, требование истца о взыскании штрафа законно и обоснованно удовлетворено судом.

Расходы по государственной пошлине в размере 1.000 руб. оставлены за подателем апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.05.2008г. по делу N А26-1627/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев М.А. Шестакова