Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2008 г. N 13АП-5775/2008

г. Санкт-Петербург

27 августа 2008 г.

Дело N А56-3513/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Горшелева В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Сибиряковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5775/2008) ИП Працюк И.Ю. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-3513/2008 (судья Новикова Е.В.) , принятое

по иску ООО "Фирма "СИГМА"

к индивидуальному предпринимателю Працюк Инге Юрьевне

о взыскании 731.216,45 руб.

при участии:

от истца: Барановский С.В. по дов. N 1 от 25.12.2007г.

от ответчика: Суворов А..В. по дов. N Б-5034 от 19.04.2008г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Сигма" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованиями с учетом их уточнения к индивидуальному предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Працюк Инге Юрьевне о взыскании 741.199,65 руб., из которых 458.501 руб. составляют основной долг, 286.698,65 руб. пени, а также возместить судебные издержки на оплату услуг адвоката в размере 14.000 руб.

Решением от 22.04.2008г. с ответчика в пользу взыскано 458.501 руб. основного долга, 100.000 руб. - пени с учетом применения норм статьи 333 Гражданского кодекса РФ, в остальной части иска отказано. Истцу возмещены за счет ответчика судебные издержки в размере 5.000 руб.

Ответчик обжаловал в апелляционном порядке указанное решение, которое просит изменить в части взыскания основного долга как принятое при неполном выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм права.

По мнению подателя апелляционной жалобы, прием товара со стороны ответчика совершен неуполномоченным лицом, отсутствует одобрение приема товара по накладным N 1 от 20.02.2007г. на сумму 131.480 руб., N 40 от 27.03.2007г. на сумму 31.350 руб., всего на сумму 162.830 руб. В акте сверки по состоянию на 14.03.2008г. (л.д.31, т.2) ответчик указал, что истцом не учтена возвратная накладная N 55 от 04.02.2008г. на сумму 136.420 руб.

Истец, согласно отзыву на апелляционную жалобу, считает решение законным и обоснованным, доводы подателя жалобы не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представителями сторон поддержаны соответственно доводы апелляционной жалобы и возражений.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на отсрочку платежа N 7 от 08.02.2007г. (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец (продавец) обязался поставить ответчику обувную продукцию, определенную в спецификации, ответчик (покупатель), в свою очередь, обязался принять и оплатить товар в течение 45 дней по цене, согласованной сторонами предварительно и указанной в накладных и счетах-фактурах.

В связи с частичной оплатой ответчиком поставленного товара истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями о взыскании основной задолженности, требование о взыскании пени заявлено истцом на основании пункта 6.2 Договора.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционный суд не установил оснований для отмены решения в обжалуемой части, удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 183 Гражданского кодекса РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Оспариваемые ответчиком накладные N 1 от 20.02.2007г. и N 40 от 27.03.2007г. подписаны в части получения груза менеджером Гальпериной Е.М. Тем же представителем со стороны ответчика подписаны и иные накладные, по которым заявлены исковые требования и которые не оспорены ответчиком: N 15 от 06.03.2007г., N 31 от 15.03.2007г., N 19 от 12.03.2007г., N 39 от 27.03.2007г., N 51 от 17.04.2007г (л.д.12-13, 15-17, 19-20, 23, 25-26, 27, 29-30, т.1).

Данные обстоятельства свидетельствуют о принятых между сторонами обычаях делового оборота при принятии поставленного истцом товара со стороны ответчика менеджером Гальпериной Е.М. Доказательств ознакомления истца с внутренними должностными инструкциями ответчика по приемке товара, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, не представлено.

Частичная оплата ответчиком поставленного по Договору товара (л.д.45-50, т.1) является прямым одобрением сделки, а, следовательно, создает для ответчика обязанность по оплате всего поставленного товара.

При изложенных обстоятельствах подателем апелляционной жалобы не доказан факт неполучения товара по накладным N 1 от 20.02.2007г. и N 40 от 27.03.2007г.

Апелляционный довод о возврате товара по накладной N 55 от 04.02.2007г. (л.д.35, т.2) не может быть принят как обоснованный, поскольку в накладной отсутствует ссылка на доверенность лица, получившего возвращенный товар. Иных доказательств возврата товара на сумму 136.420 руб. не представлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение от 22.04.2008г. в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Расходы по государственной пошлине в размере 1.000 руб. оставлены за подателем апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2008г. по делу N А56-3513/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев М.А. Шестакова