Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2008 г. N 13АП-7600/2008

г. Санкт-Петербург

27 августа 2008 г.

Дело N А56-7602/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Горшелева В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Сибиряковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7600/2008) ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2008 года по делу N А56-7602/2008 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ООО "АНРИ центр"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании пени за просрочку доставки груза

при участии:

от истца: Захарова О.Н. по дов. N 13 от 01.11.2006г.; Марков Т.А. по дов. N 66/П от 20.12.2007г.

от ответчика: Королев В.Н. по дов. N 11/3-90 от 26.12.2007г.; Леонова Т.С. по дов. N 11/3-97 от 26.12.2007г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АНРИ центр" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованиями к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 115.944,99 руб. штрафа за невыполнение принятой заявки.

Решением от 16.06.2008г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить ввиду неправильного применения норм материального права, в удовлетворении иска отказать.

Согласно доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции, отклоняя ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, неправильно применил нормы статьи 126 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ", поскольку данная норма регламентирует порядок предъявления исков перевозчиком, тогда как в данном случае ответчик является перевозчиком. С учетом норм статьи 125 и 124 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ" истец пропустил срок исковой давности.

Кроме того, ОАО "РЖД" указывает на отсутствие доказательств своей вины в невыполнении заявки, поскольку обязанность перевозчика (ответчика) по выполнению заявки состоит в подаче согласованного в заявке количества вагонов для перевозки грузов железнодорожным транспортом, а обязанность грузоотправителя (истца) - в предъявлении к перевозке на определенные в заявки станции назначения груза согласованных в заявке номенклатуры и количества.

Поскольку в спорной заявке указано на осуществление перевозки груза в собственных или арендованных истцом вагонах, в материалах дела отсутствуют сведения о выполнении истцом обязанности по обеспечению Железной дороги собственными или арендованными вагонами, на основании статьи 94 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ" возникает ответственность истца как грузоотправителя за невыполнение заявки.

Подателем апелляционной жалобы оспорены исковые требования по размеру с указанием на необоснованность требований истца о взыскании штрафа за недогруз 18 вагонов 01, 04 и 09 февраля 2007 года, поскольку данный недогруз произошел по вине истца.

Истец в судебном заседании возражал по жалобе по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.01.2007г. истцом была подана заявка N 0011047672 на ежедневную подачу вагонов для отгрузки топлива жидкого газонефтеконденсатного композитного в количестве 20.000 тонн в 392 вагонах с 1 по 28 февраля 2007 года со станции Зеленогорск.

В связи с выполнением ОАО "РЖД" заявки частично - отгрузкой 8.405,501 кг в 155 вагонах, что подтверждено учетной карточкой N 0011047672, ответчику предъявлена претензия N 659 от 26.10.2007г. с требованием выплатить штраф в размере 115.944,99 руб. на основании статьи 94 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ" за невыполнение принятой заявки.

Ответчик письмом N ДЦФТО/УК-07/1462 от 28.11.2007г. отказа в удовлетворении претензии в связи с пропуском 45-дневного срока на ее предъявление, установленного статьей 123 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ".

Указанный отказ послужил основанием для обращения истца с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 125 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ" установлено, что иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ". У Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ". Указанные иски могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления претензий.

Поскольку срок действия спорной заявки истек 28.02.2007г. в 24 часа 00 минут, истец узнал о нарушенном праве 01.03.2007г. Таким образом, обращение истца в арбитражный суд 29.02.2008г., что следует из штампа на почтовом конверте (л.д.15), произошло в пределах срока исковой давности, предусмотренной вышеуказанными нормами законодательства. Довод подателя жалобы о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению.

Апелляционный довод в части отсутствия вины ОАО "РЖД" в невыполнении заявки не подтверждены документально в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которым каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Подлежит отклонению довод ОАО "РЖД" о необоснованности заявленной суммы штрафа, поскольку в соответствии с учетной карточкой подтвержден факт отгрузки 8.405,501 кг топлива, сумма штрафа предъявлена за невыполнение заявки в отношении оставшихся 11.594,499 кг из 20.000 тонн заявленных в заявке. При этом, сумма штрафа именно в размере 115.944,99 руб. указана в учетной карточке, которая подписана представителем перевозчика (ответчика) и заверена печатью ОАО "РЖД". Доказательств наличия вины истца в недогрузе 18 вагонов, произошедшем 01, 04 и 09 февраля 2007 года, ответчиком также в порядке пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

При изложенных обстоятельствах, решение об удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

Расходы по государственной пошлине в размере 1.000 руб. оставлены за подателем апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2008г. по делу N А56-7602/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев М.А. Шестакова