Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2008 г. N 13АП-7691/2008

г. Санкт-Петербург

26 августа 2008 г.

Дело N А42-2557/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.А.Шульга

судей И.Б.Лопато, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7691/2008) ООО "Репер" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26 июня 2008 года по делу N А42-2557/2008 (судья Г.П.Янковая), принятое

по заявлению ООО "Репер"

к Инспекции ФНС России по г. Мурманску

о признании незаконным действия

при участии:

от заявителя: представитель К.В.Щербинин доверенность б/н от 14.07.2008 паспорт

от заинтересованного лица: представитель А.Ю.Жуков доверенность N 01-14-27/83121 от 15.05.2008 удостоверение

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Репер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконными действия Инспекции ФНС России по г. Мурманску (далее - налоговый орган) в части отзыва уведомления N 335/26.1 от 20 декабря 2005 г.

Решением от 26 июня 2008 года суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

ООО "Репер" заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.06.2008 года по делу N А42-2557/2008 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований ООО "Репер".

По мнению Общества, оно вправе применять упрощенную систему налогообложения, поскольку филиал Общества в г. Североморске значится только в учредительных документах, не обладает признаками обособленного подразделения, и никогда не осуществлял хозяйственную деятельность.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель налогового органа возражал против апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения и поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговый орган выдал Обществу уведомление N 67/261 от 20.12.2002г. о возможности применения с 01.01.2003г. УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (л.д.36).

21.11.2005г. Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о переходе на УСН с объектом налогообложения доходы (л.д. 62-63). Налоговый орган выдал Обществу уведомление N 335/26.1 о возможности применения с 01.01.2006г. УСН с объектом налогообложения доходы (л.д.64).

20.12.2005г. налоговый орган направил Обществу письмо о том, что поскольку Общество уже имеет уведомление о возможности применения УСН, то в последующие налоговые периоды направление заявления о продлении применения УСН не требуется (л.д.65).

27.02.2008г. налоговый орган письмом N 70-26.1-10-13.2-031512 отозвал уведомление от 20.12.2005г. N 335/26.1 о возможности применения УСН в связи с тем, что с 15.06.2001г. у Общества зарегистрировано представительство по адресу: Мурманская область, г. Североморск, ул. Сафонова, д. 21.

Посчитав действия налогового органа по отзыву уведомления незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу Общества не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. При этом организации в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года.

В подпункте 1 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что не вправе применять упрощенную систему организации, имеющие филиалы и (или) представительства.

Как следует из материалов дела, учредителем Общества принято решение от 16.05.2001г. об открытии филиала в г. Североморске, в связи с чем в Регистрационную палату направлено заявление о принятии изменений и дополнений в учредительные документы, которое принято Регистрационной палатой 22.05.2001г. (л.д.70).

15 июня 2001 г. Общество встало на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения в г. Североморске (л.д.18).

Судом установлено, что в связи с перерегистрацией в порядке Федерального закона от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Общество не заявляло о наличии у него филиала. Решение о закрытии филиала, Обществом принято 10.03.2008г. (л.д.25).

В связи с изложенным, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Общество не вправе применять упрощенную систему налогообложения.

Неосновательным является довод Общества о том, что сам факт учреждения филиала, хозяйственная деятельность которым не осуществлялась, и рабочие места в котором не создавались, что подтверждается представленными в апелляционную инстанцию документами, не является препятствием для применения упрощенной системы налогообложения.

Филиал в г. Североморске зарегистрирован в качестве такового, в связи с чем Общество встало на налоговый учет по месту его нахождения, следовательно, ссылки Общества на нормы статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации в обоснование того, что спорное обособленное подразделение не является филиалом, противоречат обстоятельством дела.

Ссылка Общества на постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2003г. N 2235/03 признана апелляционным судом ошибочной. В данном постановлении исследуется факт создания обособленного подразделения с целью определения даты постановки юридического лица на налоговый учет по месту нахождения этого подразделения. В данном деле Общество состояло на налоговом учете по месту нахождения филиала в период с 15.06.2001г. по 27.03.2008г. (л.д.26).

В связи с изложенным, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у Общества права на применение упрощенной системы налогообложения и о правомерности действий налогового органа в части отзыва у Общества уведомления от 20.12.2005г. N 335/26.1.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

Расходы по оплате государственной пошлины суд оставляет на ООО "Репер".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 26 июня 2008 года по делу N А42-2557/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Репер" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Фокина