Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2008 г. N 13АП-7831/2008

г. Санкт-Петербург

26 августа 2008 г.

Дело N А56-14898/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.А.Шульга

судей И.Б.Лопато, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7831/2008) ООО "Такси-Блюз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 июля 2008 года по делу N А56-14898/2008 (судья У.В.Стрельчук), принятое

по заявлению ООО "Такси-Блюз"

к Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: представитель А.В.Шустов доверенность б/н от 16.04.2008 паспорт

от заинтересованного лица: представитель А.А.Ян доверенность N 03-13/0013 от 09.01.2008 удостоверение

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Такси-Блюз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган) N 23-11/10503 от 14 мая 2008 г. (требование изложено с учетом уточнений).

Решением от 15 июля 2008 года суд в удовлетворении заявленного требования отказал.

ООО "Такси-Блюз" заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 июля 2008 года по делу N А56-14898/2008 отменить, вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Общество заявило о нарушении судом первой инстанции норм материального права.

По мнению ООО "Такси-Блюз", Общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Представленная представителем Общества доверенность на право представления интересов Общества не является доказательством того, что данное лицо является надлежащим представителем ООО "Такси-Блюз", поскольку не содержит указание на полномочия по участию в конкретном административном деле. Кроме того, акт проверки составлен налоговым органом с нарушением требований Закона Российской Федерации N 54-ФЗ от 22.05.03г. "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", в частности, в вышеназванном акте не указано, время и место составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ООО "Такси-Блюз" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу возражал против апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель налогового органа поддержал позицию, изложенную в материалах дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 08 апреля 2008 года при проверке кассы по заказу такси на Московском вокзале по адресу: Невский пр., д. 85, принадлежащей ООО "Такси-Блюз" Межрайонной инспекцией ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу установлено, что произведена предварительная оплата за оказание услуги: проезд от Московского вокзала до перекрестка ул. Клинской и Рузовской в сумме 600 рублей 00 копеек без применения контрольно-кассовой техники, в связи с ее отсутствием в данной кассе, в результате чего была нарушена статья 5 Закона Российской Федерации N 54-ФЗ от 22.05.03г. "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закона N 54-ФЗ).

По результатам проверки составлены акт N 38778 от 08 апреля 2008 г. и протокол N 193/38778 об административном правонарушении от 07 мая 2008 г.

Межрайонной инспекцией ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу 14 мая 2008 г. вынесено постановление N 23-11/10503 о назначении административного наказания, которым ООО "Такси-Блюз" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На Общество наложен штраф в сумме 30 000 рублей.

ООО "Такси-Блюз" не согласилось с постановлением налогового органа и обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает при продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг без применения контрольно-кассовых машин.

Согласно статье 2 Закона РФ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнении работ или оказания услуг.

В соответствии со статьей 5 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Судом по материалам дела установлено и не оспаривается Обществом, что в момент проверки в кассе по заказу такси на Московском проспекте отсутствовал контрольно-кассовый аппарат и наличный расчет с покупателем произведен без выдачи кассового чека, что является нарушением Закона N 54-ФЗ.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно представленному в материалы дела протоколу N 193/38778 об административном правонарушении от 07 мая 2008 г. (л.д.19), протокол составлен в присутствии представителя ООО "Такси-Блюз" Пономаревой В.А. Довод Общества о том, что присутствие данного лица при составлении протокола не может рассматриваться как надлежащее уведомление Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, признан апелляционный судом необоснованным. В материалы дела представлена доверенность б/н от 06 мая 2008 г. (л.д.16), согласно которой В.А.Пономаревой предоставлено право представлять интересы ООО "Такси-Блюз" в налоговых органах по городу Санкт-Петербургу, а также рассматривать акты проверки выполнения требований Закона РФ от 22.05.2003г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" за NN 38782, 38779, 38776, 38778, и вынесенные по ним протоколы об административном правонарушении, постановления о вынесении административного наказания. Таким образом, присутствие В.А.Пономаревой при составлении протокола об административном правонарушении N 193/38778 свидетельствует о надлежащем уведомлении Общества о дате и времени составления протокола.

Довод Общества о том, что поскольку в акте проверки не указано время и место составления протокола об административном правонарушении, Общество не было надлежащим образом уведомлено о составлении протокола, апелляционным судом не принимается, поскольку в материалы дела представлено уведомление от 23 апреля 2008 г. N 23-04/08898 с распиской представителя ООО "Такси-Блюз" О.Л.Чистяковой, действовавшей на основании доверенности б/н от 14 апреля 2008 г. (л.д.44).

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, ООО "Такси-Блюз" было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путем вручения присутствовавшему при составлении протокола представителю его копии с указанием времени и места рассмотрения дела, в результате чего Общество имело возможность реализовать свое право на защиту при рассмотрении дела, однако, ею не воспользовалось.

Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и принял решение в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 июля 2008 года по делу N А56-14898/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Такси-Блюз" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Фокина