Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2008 г. N 13АП-6561/2008

г. Санкт-Петербург

02 сентября 2008 г.

Дело N А56-17749/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Мельниковой Н.А., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6561/2008) ЗАО "Петроэлектросбыт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2008 г. по делу N А56-17749/2007 (судья С.А. Дашковская), принятое

по иску ОАО "Ленэнерго"

к 1-Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, 2-Городу федерального значения Санкт-Петербург в лице Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга

3-е лицо - 1-Комитет финансов Правительства Санкт-Петербурга, 2-Комитет по труду и социальной защите населения Правительства Санкт-Петербурга, 3- ЗАО "Петроэлектросбыт"

о взыскании 70 783 711 руб. 08 коп.

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 23.11.2007 г. Филипповой О.В.

от ответчиков: 1-представителя по доверенности от 15.01.2008 г. Лебедева Е.С.,

2-представителя по доверенности от 21.01.2008 г. Ксензова А.Н.

от 3-х лиц: 1-представителя по доверенности от 08.02.2008 г. Карпина Д.М.,

2-представителя по доверенности от 24.12.2007 г. Макорты Г.А.,

3-представителя по доверенности от 07.12.2007 г. Филипповой О.В.

установил:

Открытое акционерное общество "Ленэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (далее - Минфин) и городу федерального значения Санкт-Петербург в лице Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга (далее - Жилищный комитет) о взыскании 70 783 711 руб. 08 коп. убытков, понесенных в связи с предоставлением в 2004 году льгот, предусмотренных Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон), из них 13 396 044 руб. 73 коп. за счет казны Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета и 57 387 666 руб. 35 коп. солидарно за счет казны Российской Федерации в лице Минфина РФ и казны Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет финансов Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет финансов), Комитет по труду и социальной защите населения Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет по труду), Закрытое акционерное общество "Петроэлектросбыт" (далее - ЗАО "Петроэлектросбыт").

Решением от 05.05.2008 г. в иске отказано. Суд первой инстанции установил, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт предоставления истцом льгот и несения им расходов в заявленном размере. На основании установленных обстоятельств суд пришел к выводу, что расходы, понесенные истцом в связи с предоставлением льгот, возмещены ему в полном объеме.

ЗАО "Петроэлектросбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и иск удовлетворить. Податель жалобы считает, что судом не дана оценка факту неисполнения уполномоченными органами государственной власти Санкт-Петербурга постановления Правительства Санкт-Петербурга от 20.06.2006 г. N 732 "О мерах по урегулированию за счет средств бюджета Санкт-Петербурга задолженности перед поставщиками энергоресурсов и воды, образовавшейся за 2001-2004 годы". В обоснование доводов о документальном подтверждении количества граждан, которым были представлены льготы по оплате электроэнергии за 12 месяцев 2004 г., податель жалобы сослался на акт сверки от 22.10.2007 г. Кроме того, податель жалобы указал, что судом не дана оценка уклонению ответчиков от проведения сверки с истцом и не учтен тот факт, что ответчики не оспаривают сумму расходов истца, указанную в акте сверки от 22.10.2007 г.

Комитет по труду и Комитет финансов представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых доводы жалобы отклонили, полагая жалобу необоснованной, а решение суда принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании представитель истца жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила, представители ответчиков и 3 лиц возражали против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как указало Общество с исковом заявлении, в период с 01.01.2004 по 31.12.2004 ОАО "Ленэнерго" в лице ЗАО "Петроэлектросбыт" в соответствии со статьей 17 Закона предоставляло инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, 50-процентную скидку в оплате электроэнергии, в результате чего понесло расходы в общей сумме 293 446 227 руб. 85 коп.; актами сверок, проводившихся между истцом в лице ЗАО "Петроэлектросбыт" и Комитетом по труду, подтвержден факт наличия расходов истца по предоставлению льготных скидок на сумму 236 058 561 руб. 50 коп., при этом из бюджета профинансированы расходы в сумме 222 662 516 руб. 77 коп., невозмещенными остались расходы в общей сумме 70 783 711 руб. 08 коп., в том числе 13 396 044 руб. 73 коп. составляющих задолженность бюджета Санкт-Петербурга по подтвержденным суммам расходов, и 57 387 666 руб. 35 коп., составляющих разницу между суммой расходов, подтвержденных Комитетом по труду, и суммой фактически предоставленных истцом льготных скидок.

При принятии решения суд правомерно руководствовался положениями ст.16 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей возмещение Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

В соответствии с данной нормой и в силу положений ст.ст.15, 1069 Гражданского Кодекса РФ и ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков истец обязан представить доказательства причинения ему вреда, противоправность действий причинителя вреда и причинно-следственную связь между возникшими неблагоприятными последствиями и действиями причинителя вреда, а также размер понесенных убытков.

Согласно статье 4 Закона формирование показателей федерального бюджета по расходам на социальную защиту инвалидов отнесено к компетенции федеральных органов государственной власти в области социальной защиты инвалидов.

Согласно статье 15.6 Закона РФ от 24.12.1992 г. N 4218 "Об основах федеральной жилищной политики" (в редакции, действовавшей в 2004 году), возмещение организациям жилищно-коммунального хозяйства расходов на предоставление льгот, предусмотренных Федеральным законом от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" осуществлялось за счет средств федерального бюджета. Возмещение производится путем предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации соответствующих субвенций.

Согласно п.3 ст.71 Конституции РФ федеральный бюджет находится в ведении Российской Федерации. Расходы бюджета предусматриваются законодательным актом (Законом о федеральном бюджете на соответствующий год). В соответствии со статьями 72, 76 Конституции РФ, разделение полномочий Российской Федерации и субъекта Российской Федерации в области социальной защиты населения производится в соответствии с уровнем органа государственной власти, принявшего соответствующее решение. Более того, согласно постановлению Правительства РФ от 15.08.2001 г. N 584 "О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года" ответственность за невыполнение Федерального закона, влекущего дополнительные расходы для регионального бюджета, может быть возложена на региональные органы только в пределах переданной федеральным бюджетом компенсации таких расходов. На это обстоятельство указывает п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда в постановлении от 22.06.2006 г. N23 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного Кодекса Российской Федерации".

Порядок предоставления и расходования в 2001 году средств Фонда компенсаций на реализацию Федеральных законов "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (продлен на 2002 - 2004 годы), был утвержден постановлением Правительства РФ от 14.07.2001 г. N 536. В соответствии с ним Минфином осуществляется предоставление бюджетам субъектов РФ субсидий и субвенций на основании сводной бюджетной росписи федерального бюджета в пределах объемов финансирования и лимитов бюджетных обязательств, утверждаемых в установленном порядке. За счет указанных средств и осуществляется финансирование исполнительными органами государственной власти Санкт- Петербурга расходов, понесенных, в том числе, энергоснабжающими организациями в результате предоставления льгот инвалидам.

Соответственно, Закон об инвалидах является федеральным законом, влекущим дополнительные расходы для регионального бюджета. Денежные средства на компенсацию затрат по предоставлению льгот, предоставляемых инвалидам, выделяются из федерального бюджета в виде субсидий и субвенций в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели в Фонде компенсаций бюджетам субъектов Российской Федерации на 2004 год.

Российская Федерация, установив статьей 17 Закона льготы в виде 50-процентной скидки в оплате коммунальных услуг, приняла на себя и обязанность полного возмещения организациям, оказывающим услуги, расходов по предоставлению этой льготы за счет средств федерального бюджета.

Согласно представленному в дело годовому отчету об исполнении консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации денежные средства, полученные Санкт-Петербургом в 2004 году в качестве субсидий на реализацию Закона, полностью израсходованы по целевому назначению. Доказательства иного суду не представлены.

На основании представленных в дело доказательств судом правомерно установлено, что средства на реализацию Закона в 2004 году перечислялись из федерального бюджета и были полностью использованы в соответствии с их целевым назначением. Таким образом, органами государственной власти Города федерального значения Санкт-Петербурга все возложенные на них законодательством обязанности были исполнены в полном объеме. Принимая во внимание то, что государство не отменяло и не приостанавливало действия Закона, следует признать, что обязанность по возмещению документально подтвержденных расходов истца в случае их неполной компенсации лежит на Российской Федерации. Следовательно, не может быть признано правомерным предъявление рассматриваемых требований к субъекту Российской Федерации Санкт-Петербургу.

В подтверждение факта предоставления льготных скидок истцом представлен в материалы дела подписанный представителями Комитета по труду, СПГУ "Городской центр по начислению и выплате пенсий и пособий" и ЗАО "Петроэлектросбыт" акт от 22.10.2007 г. сверки количества граждан, которым были предоставлены льготы по оплате электроэнергии ЗАО "Петроэлектросбыт" за 12 месяцев 2004 года, являющийся приложением к соглашению от 03.07.2007 N 112-07 (далее - Соглашение), заключенному между названными лицами (т. 2, л.д. 128-130). Согласно акту сумма начисленных льгот, подтвержденных в ходе сверки, составляет 25 371 463 руб. 63 коп.

Как следует из указанного акта, при сверке Комитетом по труду проверялись только сведения о количестве граждан, которым предоставлены льготы по оплате электроэнергии, то есть акт отражает сведения о том, какое число лиц относится к льготной категории, но не подтверждает размер предполагаемых убытков истца.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы представители подателя жалобы, Комитета по труду и Комитета финансов подтвердили, что содержащиеся в акте сведения о суммах предоставленных скидок основаны на расчетных данных ЗАО "Петроэлектросбыт", при этом первичные документы, подтверждающие факт реализации гражданам электроэнергии по льготным ценам, при проведении сверки не исследовались. Сверка расчетов с участием Министерства финансов РФ не проводилась.

Представленные истцом данные на электронных носителях, составлены в одностороннем порядке и не содержат сведений о реквизитах документов, на основании которых предоставлялись льготы, периоде времени, в котором предоставлена льгота, тарифах, действовавших в спорный период, а также об общей сумме предоставленных льгот.

Таким образом, доказательств, подтверждающих согласно правилам ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ понесенные истцом в связи с предоставлением инвалидам льгот по оплате электроэнергии убытки, Обществом в материалы дела не представлено. В этой связи апелляционному суду представляется обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих факт предоставления льгот и несения истцом расходов в указанном им размере.

Мотивы, по которым суд не признал в качестве достоверных представленные истцом доказательства, приведены в решении и апелляционный суд с ними согласен. Отказ в удовлетворении ходатайства истца об исследовании письменных доказательств по месту их нахождения не препятствовал истцу представить их суду в период производства по делу. В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в дела, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Истец не обосновал невозможность представления надлежащих доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него и обладающими признаками уважительности.

Апелляционный суд согласен с выводами суда, изложенными в решении, оснований для их переоценки не имеется.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены на основании полного исследовании доказательств, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2008 г. по делу N А56-17749/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Н.А. Мельникова И.А. Серикова