Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2008 г. N 13АП-235/2008

г. Санкт-Петербург

26 августа 2008 г.

Дело N А56-26157/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.А.Шульга

судей И.Б.Лопато, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-7726/2008, 13АП-8114/2008) Северо-Западной оперативной таможни, Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 июня 2008 года по делу N А56-26157/2007 (судья Е.А.Гранова), принятое

по заявлению ООО "Регион"

к Северо-Западной оперативной таможне, Санкт-Петербургской таможне

о признании незаконным и отмене постановления и решения

при участии:

от заявителя: директор А.А.Коломенский паспорт, решение N 9 от 12.12.2007г.

от СЗОТ: представитель С.Н.Мотуз доверенность N 04-20/10035 от 21.12.2007 удостоверение

от Санкт-Петербургской таможни: представитель Ю.А.Шелегедо доверенность N 06-22/15035 от 10.10.2007 удостоверение

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Санкт-Петербургской таможни по делу об административном правонарушении N 10210000-1023/2006 от 20 апреля 2007 г., которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 110000 рублей, и решения Северо-Западной оперативной таможни N 10212/58ю/109А от 11 июля 2007 года, которым постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В дополнении к заявлению (л.д.56 т.1) Общество уточнило свои требования и просит признать незаконным решение Северо-Западной оперативной таможни N 10212/58ю/109А от 11.07.2007г.

Решением от 30 июня 2008 года суд признал незаконным и отменил постановление Санкт-Петербургской таможни от 20.04.2006 по делу об административном правонарушении N 10210000-1023/2006.

Суд признал недействительным решение Северо-Западной оперативной таможни N 10212/58ю/109А от 11.07.2007 года.

Северо-Западная оперативная таможня (далее - СЗОТ) заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-26157/2007 отменить, в удовлетворении заявленных ООО "Регион" требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы СЗОТ заявила о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По мнению Северо-Западной оперативной таможни, суд повторно рассмотрел заявление ООО "Регион" об оспаривании постановления Санкт-Петербургской таможни от 20.04.2006 по делу об административном правонарушении N 10210000-1023/2006, несмотря на то, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда. Суд неправомерно рассмотрел дело по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае должны применяться правила главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые регулируют обжалование решений и действий (бездействия) государственных органов. Рассмотрение дела об оспаривании решения вышестоящего органа по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении невозможно без оценки постановления по делу об административном правонарушении, а поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт о прекращении производства по заявлению об оспаривании постановления Санкт-Петербургской таможни, суд должен был вынести решение об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. Признавая незаконным решение СЗОТ, суд не установил какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствует решение и как решение СЗОТ нарушает права и законные интересы ООО "Регион" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В рамках данного дела ООО "Регион" не представило доказательств, опровергающих представленные таможенным органом доказательства и выводы таможенного органа о недействительности представленных Обществом ФСС и о существовании запрета Россельхознадзора на выдачу Обществу ФСС в период с 15.06.2006 по 22.08.2006. Материалами административного дела доказан состав административного правонарушения, вменяемого Обществу.

В судебном заседании представитель СЗОТ поддержал доводы апелляционной жалобы.

Санкт-Петербургская таможня заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2007 года по делу N А56-26157/2007.

По мнению Санкт-Петербургской таможни, суд не применил подлежащие применению в данном деле нормы статьи 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не прекратил производство по делу N А56-26157/2007 в части, касающейся обжалования постановления Санкт-Петербургской таможни от 20.04.2007 по делу N 10210000-1023/2006. Суд не указал, какие именно недостатки повлекли невозможность принятие представленных таможенным органом доказательств, в качестве допустимых и относимых к рассматриваемому делу.

В судебном заседании представитель Санкт-Петербургской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО "Регион" возражало против апелляционной жалобы и просило решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество представило в таможенный орган ГТД N 10210010/120706/0007582 с целью таможенного оформления товара N 1-баланса елового неокоренного, немаркированного, необработанного консервантами, ГОСТ 9462-88, ОСТ 13-43-79 Е, объем 116,03 м.куб., товара N 2-баланса березового неокоренного, немаркированного, необработанного консервантами, ГОСТ 9462-88, ОСТ 13-43-79 Е объем 127,19 м.куб. В вышеназванной ГТД были указаны предоставляемые документы: фитосанитарные сертификаты NN 246780210100706104, 246780210100706105, 246780210100706106, 246780210100706107, 246780210100706108 от 10.07.2006г., разрешающие вывоз за пределы Российской Федерации товара, подлежащего фитосанитарному контролю.

В ходе таможенного контроля товаров, вывезенных с таможенной территории Российской Федерации и оформленных в режиме экспорта, таможня получила сведения из Управления по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, согласно которым фитосанитарные сертификаты N N 246780210100706104, 246780210100706105, 246780210100706106, 246780210100706107, 246780210100706108 от 10.07.2006г. Управлением не выдавались.

На основании данных обстоятельств определением от 07 декабря 2006 г. таможенным органом было возбуждено в отношении Общества дело об административном правонарушении N 10210000-1023/2006 и проведения по нему административного расследования.

По итогам административного расследования таможенным органом 07 марта 2007 г. составлен протокол об административном правонарушении.

20 апреля 2007 года таможенным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10210000-1023/2006, которым ООО "Регион" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1100 МРОТ, что составляет 110 000 рублей.

ООО "Регион" не согласилось с постановлением Санкт-Петербургской таможни и обратилось с жалобой в Северо-Западную оперативную таможню.

Решением Северо-Западной оперативной таможни от 11 июля 2007 года постановление Санкт-Петербургской таможни от 20 апреля 2007 г. по делу об административном правонарушении N 10210000-1023/2006 в отношении ООО "Регион" оставлено без изменения, а жалоба ООО "Регион" без удовлетворения.

ООО "Регион" не согласилось с постановлением Санкт-Петербургской таможни и решением Северо-Западной оперативной таможни и обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобы Санкт-Петербургской таможни и Северо-Западной оперативной таможни подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Довод Северо-Западной оперативной таможни о невозможности рассмотрения решения вышестоящего таможенного органа при наличии вступившего в законную силу определения суда о прекращении производства по делу N А56-12865/2007 апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

В постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008г. (л.д.147-152 т.2), принятом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Регион" на определение суда о прекращении производства по делу, указано, что выбранный Обществом способ защиты нарушенных прав не противоречит ни нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ни нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а довод таможенного органа о невозможности обжалования решения Северо-Западной оперативной таможни не соответствует положениям статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом в рамках настоящего дела, данный довод был рассмотрен и отклонен. Рассмотрение судом первой инстанции заявления Общества по существу, является законным и обоснованным.

Частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за представление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

При этом под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (примечание 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Материалами дела установлено, что спорные фитосанитарные сертификаты N N 246780210100706104, 246780210100706105, 246780210100706106, 246780210100706107, 246780210100706108 от 10.07.2006г. переданы ООО "Регион" ООО "Лесной карантинный брокер" на основании договора возмездного оказания услуг от 30.08.2005 N 68. Сертификат выполнен на бланке установленного образца, на нем присутствуют все элементы защиты, оттиски печати, подпись уполномоченного должностного лица. Проверить подлинность этого документа в пределах срока на подачу таможенной декларации Общество возможности не имело. Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, таможенный орган не представил.

Получение фитосанитарного сертификата от ООО "Лесной карантинный брокер" на основании договора само по себе не свидетельствует о незаконности его получения. Оценка доводам заявления Общества о заключении договора с ООО "Лесной карантинный брокер" на основании приказа N 110 от 19.08.2005г. Россельхознадзора, а не по собственной инициативе Общества, Северо-Западной оперативной таможней не дана.

Из решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по делу N К03-21/06 от 17.04.2006г., возбужденному по признакам нарушения Управлением Россельхознадзора Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности", следует, что хозяйствующие субъекты могли гарантированно своевременно получать необходимую для осуществления их деятельности карантинную фитосанитарную документацию (неся дополнительные затраты) только посредством обращения в ООО "Лесной карантинный брокер" - при получении карантинной фитосанитарной документации на лесоматериалы (дело об АП т.2 л.д.49-60).

Из представленной в Северо-Западное таможенное управление информации Управления Россельхознадзора следует, что ООО "Лесной карантинный брокер" обращалось в Управление 06.07.2006г. по вопросу оформления фитосанитарных сертификатов для ООО "Регион". О том, что ООО "Лесной карантинный брокер" было отказано в выдаче ФСС для ООО "Регион" Управление Россельхознадзора не указывает (дело об АП т.2 л.д.34-36).

Поскольку материалами дела об административном правонарушении подтверждена введенная Управлением Россельхознадзора практика оформления фитосанитарных сертификатов на лесоматериалы через ООО "Лесной карантинный брокер", у Северо-Западной оперативной таможни не имелось достаточных оснований для вывода о том, что Общество не проявило надлежащей заботливости и осмотрительности, доверив получение сертификатов ООО "Лесной карантинный брокер".

Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих вину Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, является законным и обоснованным.

Довод Северо-Западной оперативной таможни о том, что таможня не должна была доказывать причастность Общества к "подделке" представленных при таможенном оформлении фитосанитарных сертификатов противоречит части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, т.е. административный орган обязан доказать вину лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения.

Утверждение Россельхознадзора о том, что Обществу не выдавались фитосанитарные сертификаты, а также показания его сотрудника о том, что он не подписывал спорные сертификаты, не являются надлежащими доказательствами вины Общества в совершении административного правонарушения, поскольку эти сертификаты были получены Обществом в порядке, установленном Россельхознадзором посредством ООО "Лесной карантинный брокер". При данных обстоятельствах неосновательным является довод таможенного органа о том, что в рассматриваемый период актом Россельхознадзора от 15.06.2006г. было запрещено оформление ФСС по заявкам ООО "Регион" в период с 19.05.2006г. по 22.08.2006г.

Поскольку в решении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 11 июля 2007 г. N 10212/58ю/109А Северо-Западная оперативная таможня сделала вывод о том, что материалами по делу об административном правонарушении N 10210000-1023/2006 доказана вина Общества и о правомерности привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции обоснованно признал названное решение недействительным.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

ООО "Регион" в дополнении к заявлению (л.д.56 т.1) изменило свои требования и просило признать незаконным решение Северо-Западной оперативной таможни N 10212/58ю/109А от 11.07.2007г. Данное изменение предмета заявленного требования принято судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах доводы Северо-Западной оперативной таможни и Санкт-Петербургской таможни о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, признаны апелляционной инстанцией обоснованными.

Решение суда в части признания незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни от 20.04.06г. по делу об административном правонарушении N 10210000-1023/2006 подлежит отмене.

Судом допущена опечатка при указании даты принятия постановления. Постановление N 10210000-1023/2006 принято Санкт-Петербургской таможней 20.04.2007г.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 июня 2008 года по делу N А56-26157/2007 отменить в части признания незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни от 20.04.06 по делу об административном правонарушении N 10210000-1023/2006.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Фокина