Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2008 г. N 13АП-6251/2008

г. Санкт-Петербург

26 августа 2008 г.

Дело N А21-1725/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Лопато И.Б., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Пестриковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6251/2008) Индивидуального предпринимателя Лобачевой Т.И. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.05.2008 по делу N А21-1725/2008 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по иску (заявлению) Отдела милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при УВД Калининградской области

к Индивидуальному предпринимателю Лобачевой Татьяны Ивановны

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

установил:

Отдел милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при УВД Калининградской области (далее - отдел милиции) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Лобачевой Татьяны Ивановны к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 15 мая 2008 года предприниматель Лобачева Т.И. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 1000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения, указанных в протоколе изъятия вещей и документов от 27 марта 2008 года.

На решение суда предприниматель Лобачева Т.И. заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, указывая на наличие сертификатов соответствия на изъятый товар, а также проставление знаков соответствия на дату составления протокола.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и административного органа, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, апелляционная инстанция находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 27.01.2003 N 2 указал, что судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Таким образом, из указанной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возбуждения производства по делу в данном случае является заявление органа или должностного лица, уполномоченных в соответствии с КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, а не сам протокол об административном правонарушении.

Из представленных материалов дела следует, что определение о принятии заявления к производству, назначении судебного заседания, пунктом 1 резолютивной части которого возбуждено производство по делу, судьей С.Н. Сычевской не подписано (л.д.1).

Следовательно, судом первой инстанции по поступившему от отдела милиции заявлению о привлечении предпринимателя Лобачевой Т.И. к административной ответственности производство по делу возбуждено не было, к производству суда не принято.

Рассмотрение судом поступивших из отдела милиции материалов и принятие по ним решения о привлечении предпринимателя к административной ответственности, без возбуждения производства по заявлению административного органа является существенным нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущим отмену судебного акта на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку по вмененному предпринимателю Лобачевой Т.И. административному правонарушению установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек 27 мая 2008 года, руководствуясь положениями пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2, заявление отдела милиции о привлечении Лобачевой Т.Ю. к административной ответственности рассмотрению не подлежит на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15 мая 2008 года по делу N А21-1725/2008 отменить.

В удовлетворении заявления Отдела милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при УВД Калининградской о привлечении индивидуального предпринимателя Лобачевой Татьяны Ивановны к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Возвратить предпринимателю Лобачевой Татьяне Ивановне изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 27.03.2008 предметы одежды в общем количестве 67 штук.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

И.Б. Лопато Л.А. Шульга