Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2008 г. N 13АП-7194/2008

г. Санкт-Петербург

27 августа 2008 г.

Дело N А56-9352/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7194/2008) УФА кадастра объектов недвижимости по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2008 по делу N А56-9352/2008 (судья Я.В. Золотарева), принятое

по иску (заявлению) ООО "Торговое Предприятие "Молоко"

к УФА кадастра объектов недвижимости по городу Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от истца (заявителя): представителя А.А. Говоруха (доверенность от 14.11.07 б/н)

от ответчика (должника): представителя Е.И. Луконенко (доверенность от 09.01.08 N 00008)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "Молоко" (Далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Санкт-Петербургу (Далее - Управление Роснедвижимости, административный орган) от 18.03.2008 N 125/08 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением от 12 мая 2008 года суд признал незаконным и отменил оспариваемое постановление административного органа в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Роснедвижимости обжаловало его в апелляционном порядке. По мнению подателя апелляционной жалобы, срок привлечения к административной ответственности должен исчисляться с момента выявления административного правонарушения, в данном случае с 03.03.2008, на момент вынесения оспариваемого постановления - 18.03.2008 данный срок не истек, факт совершения административного правонарушения Обществом подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании представитель административного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Законность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что заявитель является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., 50, лит. П, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 02.08.2005 серия 78-АА N 355562 (л.д.61).

Распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 29.03.2006 N 984-р утверждены границы земельного участка площадью 710 кв.м. по названному адресу (л.д.10).

Управлением Роснедвижимости 17.12.2007 была проведена проверка соблюдения земельного законодательства, составлен акт проверки земельного законодательства, схематический чертеж земельного участка и фототаблицы (л.д.49-51). Определением от 20.12.2007 N 19225 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества отказано. Данное определение отменено 24.01.2008 должностным лицом Управления Роснедвижимости, назначена новая проверка соблюдения земельного законодательства по спорному адресу (л.д.44).

По результатам проверки, проведенной 03.03.2008 на основании распоряжения от 04.02.2008 N 19225 (л.д.42), Управлением Роснедвижимости

составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ (л.д.30).

Управление Роснедвижимости на основании статьи 7.1 КоАП РФ постановлением N 125/08 от 18.03.2008 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении привлекло Общество к административной ответственности и назначило административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей за использование земельного участка площадью 710 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.50, лит.П без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде. В обоснование заявленного требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа заявитель указывал на отсутствие его вины в совершении административного правонарушения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Состав правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, включает самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Суд первой инстанции руководствовался данной нормой права, принимая решение о признании незаконным и отмене постановления административного органа. При этом суд пришел к ошибочному выводу о том, что течение срока давности привлечения к административной ответственности следует отсчитывать с момента установления факта использования Обществом спорного земельного участка с 17.12.2007, поскольку в результате повторной проверки соблюдения Обществом земельного законодательства 03.03.2008 повторно был установлен факт

использования спорного земельного участка без правоустанавливающих документов. Данный факт зафиксирован в акте от 03.03.2008 N 19225 (л.д.34), на основании которого был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление.

Апелляционная коллегия согласна с доводом жалобы Управления Роснедвижимости о том, что днем обнаружения административного правонарушения будет являться дата составления протокола - 03.03.2008 (в тексте жалобы ошибочно указано 03.05.2008), в котором действиям Общества была дана юридическая квалификация как противоправных и образующих состав административного правонарушения; срок привлечения к административной ответственности должен исчисляться с 03.03.2008, который в ходе производства по делу нарушен не был, так как оспариваемое постановление вынесено 18.03.2008 (в жалобе ошибочно указано 18.05.2008).

Однако неправильный вывод суда первой инстанции о пропуске срока привлечения заявителя к административной ответственности не повлек вынесение незаконного судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу части 2 названной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ за использование земельного участка без оформления правоустанавливающих документов.

В данном случае под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Из материалов дела следует, что Общество предприняло все необходимые действия для заключения договора аренды спорного земельного участка.

По заявлению Общества была проведена кадастровая съемка земельного участка, получено распоряжение КЗРИЗ Санкт-Петербурга N 984-рк от 29.03.2006 об утверждении границ земельного участка, произведена его инвентаризация по функциональному использованию территории от 26.08.2008, документы были переданы в Управление (агентство) недвижимого имущества Центрального района Санкт-Петербурга для оформления договора аренды (л.д.9-11, 57). Обществом от Управления (агентства) недвижимого имущества Санкт-Петербурга был получен на согласование договор аренды земельного участка от 26.01.2007 N 20/ЗД-06474.

Из переписки Общества с данным Управлением следует, что договор аренды спорного земельного участка не был заключен в связи с возникшими между сторонами разногласиями по поводу формулировки пункта договора, касающегося досрочного расторжения договора аренды, а также отсутствия в его тексте пункта, касающегося погашения задолженности за фактическое землепользование с момента приобретения права собственности на объект недвижимости (л.д.12-15).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения, что является законным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт следует оставить в силе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 мая 2008 года по делу N А56-9352/2008 оставить без изменения,

апелляционную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева И.Г. Савицкая