Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2008 г. N 13АП-7650/2008

г. Санкт-Петербург

25 августа 2008 г.

Дело N А42-1897/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Семиглазова В.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7650/2008) Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.06.2008 по делу N А42-1897/2008 (судья Драчёва Н.И.), принятое

по заявлению ООО "Мурманская авиационная компания"

к Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Мурманской области

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мурманская авиационная компания" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области (далее -Инспекция, ответчик) от 26.02.2008 N 4616.

Решением суда первой инстанции от 04.06.2008 требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области от 26.02.2008 N4616 признано недействительным. Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, что применение Обществом льготы, предусмотренной подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно, т.к. в подтверждение заявленной льготы представлен неполный пакет документов по операциям, заявленным к освобождению от уплаты НДС, что исключает основания для ее применения. Налоговый орган также считает, что денежные средства, которые по мнению ООО "МАК" являют компенсацией расходов по заработной плате и командировочных расходов, по сути представляют собой плату за оказание исполнителем фрахтователю услуги по управления воздушным судном. Выручка от оказания услуг по управлению воздушным судном подлежи налогообложению НДС в общеустановленном порядке, а значит услуги указанные в счете-фактуре N 142 от 24.04.2007, а также в договоре N 01-38/06 от 19.12.2006, не соответствуют перечню, указанному п. 3 ст.35 НК РФ, следовательно, налоговая льгота в соответствии с пп.1 п.2 ст.146 НК РФ применена обществом неправомерно.

Представители сторон в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.09.2007 Обществом в Инспекцию по месту учета представлена уточненная налоговая декларация по НДС за апрель 2007 года. Согласно данным указанной декларации по коду 1010253 Обществом заявлена налоговая льгота, предусмотренная подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ, в отношении операций по реализации в рамках оказания безвозмездной помощи работ по доставке вертолетами пассажиров и багажа сумме 206 435 руб., по коду 1010801 Обществом заявлена стоимость реализованных (переданных) товаров (работ, услуг) без НДС в сумме 53 254 руб. (л.д.24-29).

По результатам камеральной проверки указанной декларации, рассмотрения акта и возражений, представленных Обществом, Инспекция приняла решение от 26.02.2008 N 4616 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 23 143 руб. Указанным решением Обществу доначислен НДС в сумме 115 717 руб. (л.д.45-51).

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции указал на несоответствие оспариваемого решения налогового органа нормам действующего законодательства о налогах и сборах.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 146 НК РФ объектом обложения НДС являются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация товаров (работ, услуг), за исключением подакцизных товаров, реализуемых (выполненных, оказанных) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 04.05.1999 г. N 95-ФЗ "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации".

Реализация товаров (работ, услуг), указанных в названном подпункте, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) при представлении в налоговые органы следующих документов: контракта (копии контракта) налогоплательщика с донором (уполномоченной донором организацией) безвозмездной помощи (содействия) или с получателем безвозмездной помощи (содействия) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации. В случае, если получателем безвозмездной помощи (содействия) является федеральный орган исполнительной власти Российской Федерации, в налоговый орган представляется контракт (копия контракта) с уполномоченной этим федеральным органом исполнительной власти Российской Федерации организацией; удостоверения (нотариально заверенной копии удостоверения), выданного в установленном порядке и подтверждающего принадлежность поставляемых товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг) к гуманитарной или технической помощи (содействию); выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные донору безвозмездной помощи (содействия) (уполномоченной донором организации) или получателю безвозмездной помощи (содействия) (уполномоченной федеральным органом исполнительной власти организации) товары (работы, услуги).

Из содержания апелляционной жалобы и оспариваемого решения налогового органа следует, что одним из оснований для Отказа Обществу в применении льготы, предусмотренной подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ, явилось представление налогоплательщиком в Инспекцию в подтверждение заявленной льготы неполного пакета документов по операциям, заявленным к освобождению от уплаты НДС, а именно удостоверения, подтверждающего принадлежность работ к технической помощи.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заявитель в ходе проверки представил в налоговый орган договор на авиационное обслуживание N 06-10/07 от 22.05.2007 г., (заключенный между Обществом и Департаментом экономического развития Мурманской области (далее - заказчик) во исполнение контракта, заключенного между Губернским Правлением провинции Финнмарк (Норвегия) (далее - донор) и Правительством Мурманской области 04-05/19 от 20.02.2007, предметом которого является выполнение Обществом по заявкам заказчика полеты вертолетами с целью перевозки представителей заказчика, донора, войсковой части 59051, ООО "ЭДМ" ООО "Арктикпроект" и других, их имущества, груза между поселком Мурмаши и маяками, указанными в договоре, а также между другими пунктами, если таковые возникнут). Указанным договором предусмотрена обязанность заказчика предоставить Обществу документ об освобождении от уплаты НДС (л.д. 88-93);

В ходе судебного разбирательства заявителем дополнительно представлены следующие документы:

- копии контрактов, заключенных между Губернским Правлением провинции Финнмарк и Правительством Мурманской области N 04-05/11 от 16.05.2006 г. и N 04-05/19 от 20.02.2007 г. в развитие Рамочного Соглашения "Многосторонняя ядерно-экологическая программа в Российской Федерации" от 21.05.2003 г., в соответствии с которыми Губернское Правление провинции Финнмарк предоставляет Правительству Мурманской области безвозмездную финансово - техническую помощь для утилизации отработанных радиоизотопных термоэлектрических генераторов и установки альтернативных источников питания на маяках Гидрографической службы Северного флота в Мурманской и Архангельской областях. По условиям контрактов Правительство Мурманской области несет ответственность за выполнение работ по утилизации отработанных радиоизотопных термоэлектрических генераторов и установке альтернативных источников питания. В контрактах приведены перечни предприятий и организаций, участвующих в выполнении работ. В Перечнях названо Общество, осуществляющее доставку радиоизотопных термоэлектрических генераторов из мест эксплуатации до пункта временного хранения, а также доставку людей и грузов на маяки для обследования радиоизотопных термоэлектрических генераторов (л.д. 53-65, 72-87);

- копия удостоверения о признании средств, товаров, работ и услуг технической помощью N 4863, выданного Комиссией по вопросам международной гуманитарной и технической помощи при Правительстве Российской Федерации на срок до 2011 г., утвержденного протоколом заседания Комиссии N 5 от 13.07.2006. Из содержания указанного удостоверения следует, что денежные средства на утилизацию отработанных радиоизотопных термоэлектрических генераторов в сумме 17 миллионов норвежских крон, предоставляемые по контракту N 04-05/11 от 16.05.2006 г., являются технической помощью (л.д. 70);

- копия удостоверения о признании средств, товаров, работ и услуг технической помощью N 5520, вьщанного Комиссией по вопросам международной гуманитарной и технической помощи при Правительстве Российской Федерации на срок до 2012 г., утвержденного протоколом заседания Комиссии N 3 от 08.06.2007 г. Из удостоверения следует, что денежные средства на утилизацию радиоизотопных термоэлектрических генераторов и замену их на альтернативные источники питания в сумме 38.5 миллионов норвежских крон, предоставляемые по контракту N 04-05/19 от 20.02.3007 г., являются технической помощью (л.д. 96).

Из названных удостоверений следует, что донором технической помощи является Губернское Правление провинции Финнмарк, получателем средств является Департамент экономического развития Мурманской области. Организации-поставщики товаров, работ и услуг указаны в приложениях к удостоверениям.

В Приложениях к удостоверениям, утвержденных руководителем Департамента экономического развития Мурманской области, в числе организаций, принимающих участие в работах, выполняемых в рамках оказания технической помощи, указан заявитель (л.д. 66-69).

В ходе судебного разбирательства установлено, что работы по доставке вертолетами грузов и пассажиров, предусмотренные договором N 06-10/07 от 22.05.2007 г., выполнены Обществом и оплачены заказчиком, что подтверждается материалами дела. То обстоятельство, что спорные отношения возникли в рамках оказания безвозмездной технической помощи, а также то, что выполненные работы оплачены за счет средств иностранного донора, Инспекция не оспаривает.

Доказательств недостоверности указанных документов или информации в них содержащейся налоговым органом суду не представлено.

Кроме того, статьей 9 Рамочного соглашения о многосторонней ядерно - экологической программе в Российской Федерации от 21.05.2003 г., на основании которого заключены рассматриваемые в настоящем деле контракты между Правительством Мурманской области и Губернским Правлением провинции Финнмарк, предусмотрено, что Российская сторона освобождает содействие, оказываемое по настоящему Соглашению, от таможенных пошлин, налогов на прибыль, других налогов и подобных сборов. Российская сторона предпринимает все необходимые шаги для обеспечения того, чтобы местные и (или) региональные налоги не взимались с содействия, оказываемого по настоящему Соглашению. Эти шаги включают предоставление писем от компетентных местных и региональных органов власти, подтверждающих, что содействие, оказываемое по настоящему Соглашению, не будет облагаться налогами.

Пунктами 5 и 6 статьи 9 Рамочного соглашения особо предусмотрено, что налогообложение будет рассматриваться как веская причина для приостановки или прекращения проекта содействия, а также для отказа от начала проекта содействия.

Российская сторона отвечает за процедуры, обеспечивающие выполнение положений настоящей статьи. Необходимые документы выдаются соответствующим уполномоченным органом.

В силу статьи 1 Федерального закона от 04.05.1999 г. N 95-ФЗ "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 95-ФЗ) налоговые и таможенные льготы для всех участников реализации программ оказания безвозмездной помощи (содействия), предусмотренные статьей 2 настоящего Федерального закона, предоставляются только при наличии удостоверения. Удостоверением признается документ, подтверждающий принадлежность средств, товаров, работ и услуг к гуманитарной и технической помощи (содействию) составленный по форме и выдаваемый в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Порядком регистрации проектов и программ технической помощи (содействия), выдачи удостоверений, подтверждающих принадлежность средств, товаров, работ и услуг к технической помощи (содействию), а также осуществления контроля за ее целевым использованием, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.1999 г. N 1046 (далее - Порядок), удостоверения, подтверждающие принадлежность средств, товаров, работ и услуг к технической помощи (содействию), выдаются Комиссией по вопросам международной гуманитарной и технической помощи при Правительстве Российской Федерации получателям технической помощи (содействия) при условии представления документов, указанных в Порядке.

Заявитель, выполняющий работы, оплачиваемые за счет средств, полученных в качестве технической помощи, не является получателем технической помощи, поэтому получение удостоверения о принадлежности средств, товаров, работ и услуг к технической помощи от него не зависит.

Приведенные выше положения статьи 9 Рамочного соглашения, статьи 1 Федерального закона от 04.05.1999 г. N 95-ФЗ, главы 21 части второй НК РФ не исключают права налогоплательщика на применение льготы, предусмотренной подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ, в случае получения документов, подтверждающих это право, позднее.

Получение удостоверения о принадлежности выполняемых Обществом работ к технической помощи после выполнения этих работ не изменяет порядка исчисления НДС по этим операциям, то есть освобождение от обложения налогом на добавленную стоимость в отношении стоимости работ, выполненных Обществом по рассматриваемому договору в апреле 2007 года, может быть применено заявителем только в этом налоговом периоде независимо от того, когда налогоплательщиком получены документы, подтверждающие право на это освобождение.

При таких обстоятельствах, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии у Инспекции правовых оснований для отказа Обществу в применении налоговой льготы, предусмотренной подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ, в отношении выручки, полученной Обществом от реализации работ, выполненных в рамках безвозмездной помощи.

Довод налогового органа о неправомерном применении Обществом налоговой льготы предусмотренной пп.1 п.2 ст.146 НК РФ в связи с тем, услуги указанные в счете-фактуре N 142 от 24.04.2007, а также в договоре N 01-38/06 от 19.12.2006, не соответствуют перечню, указанному п. 3 ст.35 НК РФ, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Из материалов дела следует, что Общество в соответствии с договором N 01-38/06 от 19.12.2006 г. предоставило ООО ПКП "АЗК - Сервис" (далее - фрахтователь) во временное владение и пользование вертолет Ми-2 бортовой номер RA - 20998 с экипажем, а также услуги по управлению этим вертолетом и его технической эксплуатацией (л.д. 101-104).

В соответствии с пунктом 4.2.4 договора фрахтователь обязался оплачивать Обществу летно-техническую эксплуатацию вертолета в порядке, предусмотренном приложением N 1 к договору.

Пунктом 1 приложения N 1 к договору предусмотрено, что летно-техническая эксплуатация, включая затраты на аренду, оплачивается по тарифу 245 000 рублей в месяц, включая НДС - 37 372 руб. 88 коп. Оплата производится каждый календарный месяц.

В силу пункта 4 приложения N 1 к договору фрахтователь возмещает Обществу расходы, связанные с эксплуатацией воздушного судна, в том числе расходы по заработной плате с учетом налогов и других обязательных отчислений; командировочные расходы, связанные с направлением работников исполнителя к месту выполнения авиационных работ.

Судом установлено, что Общество, выставило в адрес ООО ПКП "АЗК - Сервис" счет-фактуру N 142 от 24.04.2007 года, в которой предъявило фрахтователю к возмещению свои расходы в сумме 53 253 руб. по выплате заработной платы, суточных работникам, налогам, начисленным на данные выплаты, а также расходы по аэронавигационному обслуживанию (л.д.37).

Исходя из смысла условий договора N 01-38/06 от 19.12.2006, при толковании которых судом, согласно ст. 431 ГК РФ, принимается во внимание буквальное толкование содержащихся в нем слов и выражений, следует, что стоимость оказываемых Обществом фрахтователю услуг по аренде вертолета, а также услуг по его управлению и технической эксплуатации, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, составляет 245 000 руб. в месяц.

Таким образом, учитывая, что суммы, уплачиваемые фрахтователем в качестве возмещения расходов Обществом на выплату заработной платы работников; налогов, начисляемых на заработную плату; командировочных расходов и иных подобных расходов не включены сторонами в стоимость услуг по договору фрахтования, данные расходы не включают в себя налог на добавленную стоимость и предъявляются заявителем к возмещению в сумме фактически произведенных расходов, возмещение рассматриваемых расходов не создает добавленной стоимости и не может быть признано реализацией услуг (работ) и как следствие, включение налоговым органом 53 253 руб. в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость противоречит подпункту 1 пункту 1 статьи 146 НК РФ, а доначисление НДС и привлечение к налоговой ответственности является неправомерным.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований у налогового органа для отказа Обществу в применении льготы и как следствие, донасичления сумм НДС и привлечения к налоговой ответственности.

Налоговым органом в апелляционный суд не представлено доказательств опровергающих выводы суда первой инстанции в указанной части.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 4 июня 2008 г. по делу N А42-1897/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

В.А. Семиглазов Н.О. Третьякова