Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2008 г. N 13АП-5403/2008

г. Санкт-Петербург

29 августа 2008 г.

Дело N А26-55/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Горшелева В.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5403/2008) ОАО "Сегежский ЦБК" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.04.2008 года по делу N А26-55/2008 (судья Таратунин Р.Б.), принятое

по иску Государственного учреждения Республики Карелия "Сегежский лесхоз"

к ОАО "Сегежский ЦБК"

о взыскании 210 476 руб. неустойки за нарушения лесохозяйственных требований

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Государственное учреждение Республики Карелия "Сегежский лесхоз" (далее - ГУ РК "Сегежский лесхоз") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ОАО "Сегежский ЦБК" о взыскании 210 476 руб. неустойки за нарушение лесохозяйственных требований при отпуске древесины.

В обоснование иска было указано, что в 2006 году истцом были выданы ответчику лесорубочные билеты N 14 от 31.03.2006 года и N 29 от 25.05.2006 года по Уросозерскому лесничеству согласно договору аренды от 01.01.2005 года.

В результате освидетельствования мест рубок истцом было выявлено нарушение "Правил отпуска леса на корню в лесах РФ" (далее - Правил): неудовлетворительная очистка мест рубок, оставление компактного недоруба, оставление не вывезенной в срок древесины, сруб семенных деревьев, оставление неокоренной древесины, о чем составлены соответствующие акты.

Размер неустойки определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 551 от 01.06.1998 года.

Поскольку в добровольном порядке ответчик отказался от уплаты неустойки, на основании пункта 6.2.18 договора аренды, статьи 72 Правил, статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации истец обратился в суд с требованием о взыскании указанной суммы и перечислении на счет Управления Федерального казначейства.

Решением суда от 11.04.2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. При исследовании материалов дела, доводов участвующих в деле лиц, с учетом то, что требования истца о взыскании неустойки, начисленной за рубку семенных деревьев и оставление неокорененной в установленный срок древесины ответчиком не оспариваются, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

Судом установлено, что расчет объема не вывезенной древесины, а также расчет за неудовлетворительную очистку произведены истцом на основании данных, указанных в перечетных ведомостях, подписанных ответчиком без замечаний.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих об отнесении участка леса, определенного истцом как недоруб, к ключевому биотопу ответчиком не представлено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Сегежский ЦБК" направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части взыскания неустойки за неудовлетворительную очистку мест рубок и оставленный недоруб.

В обоснование заявленных требований ответчик ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы, истцом не доказан объем нарушения по неочистке мест рубок, поскольку в лесорубочных билетах и актах освидетельствования указан способ очистки - в кучи, а в актах освидетельствования отсутствуют замечания о несоответствии способа очистки лесосек способам, указанным в лесорубочных билетах.

Согласно пункту 72 "Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов" (далее - Указания) освидетельствование производится по материалам крупномасштабной аэрофотосъемки или путем натурального обмера. В данном случае, аэрофотосъемка не производилась, доказательств проведения натурального обмера истцом не представлено. В нарушение пункта 10 Указаний ответчик не был извещен об освидетельствовании делянки 1 выдела 36 в квартале 232, проводимом 25.09.2007г.

Кроме того, акт составлен с нарушениями: не собиралась комиссия, в акте указан лишь его составитель, не прилагается перечетная ведомость.

Необоснован вывод суда о том, что оставленная невырубленной древесина является недорубом, а не биотопом, поскольку часть леса на участке оставлена в целях естественного лесовосстановления и сохранения биологического разнообразия.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили. Дело рассматривается в их отсутствие на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании выданных ГУ РК "Сегежский лесхоз" лесорубочных билетов N 14 от 31.03.2006 года и N 29 от 25.05.2006 года, согласно заключенному между сторонами договору на аренду участков лесного фонда от 05.05.2006 года, ОАО "Сегежский ЦБК" осуществляло рубку главного пользования в выделенных кварталах Уросозерского лесничества. Срок окончания заготовки и вывозки древесины по лесорубочному билету N 14 определен 30.03.2007 года, по лесорубочному билету N 29 - 24.05.2007 года.

17 августа, 25 и 29 сентября 2007 года истцом было произведено освидетельствование мест рубок в Уросозерском лесничестве, о чем составлены соответствующие акты освидетельствования мест рубок.

В результате освидетельствования был выявлен ряд нарушений Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.06.1998 года N 551 по следующим пунктам: неудовлетворительная очистка мест рубок, оставление не вывезенной в срок древесины, оставление неокоренной древесины, оставление компактных недорубов и рубка семенных деревьев.

Поскольку в удовлетворении претензий истца о выплате неустойки за нарушение лесохозяйственных требований ответчиком отказано, ГУ РК "Сегежский лесхоз" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что при осуществлении лесопользования на основании лесорубочных билетов, выданных в соответствии с Лесным кодексом (в редакции Федерального закона "22-ФЗ от 29.01.1997 года), лесопользователь должен был обеспечить исполнение обязанностей, возложенных Правилами в части очистки мест рубок и др.

Кроме того, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.03.208 года N 169 было признано утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации N 551 от 01.06.1998 года, до 01.04.2008 года лесхозы имели право осуществлять контроль за лесопользователями, начислять неустойку в случае выявления лесонарушений в соответствии с Правилами.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на несогласие с решением в части взыскания неустойки за неудовлетворительную очистку мест рубок и оставленный недоруб.

Так в частности, по мнению подателя жалобы, истцом не доказан факт неудовлетворительной очистки мест рубок и размер предъявленной ко взысканию неустойки, поскольку в актах отсутствуют замечания о несоответствии способу очистки.

Апелляционный суд находит указанный довод необоснованным и неподлежащим удовлетворению, как и довод об отсутствии данных натурального обмера неудовлетворительной очистки, в виду следующего.

В соответствии с пунктом 65 Правил, составленный по результатам освидетельствования заготовленной древесины и мест рубок акт служит основанием для начисления неустоек.

В соответствии с пунктом 72 Указаний, площади неудовлетворительно очищенных лесосек, а также захламленность по вине лесопользователей просек и прилегающих к ним полос шириной 50 метров, определяются по материалам крупномасштабной аэрофотосъемки или путем натурального обмера.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, неудовлетворительная очистка мест рубок была установлена в результате освидетельствований, произведенных 17.08.2007 года и 21.09.2007 года с участием представителя ответчика.

Из перечетных ведомостей от 17.08.2007 года и 21.09.2007 года, являющихся приложениями к актам освидетельствования, следует, что площадь неочистки составляет 0,2 га и 1 га. Указанные ведомости подписаны представителем ответчика без замечаний.

При таких обстоятельствах, нарушение, выразившееся в неудовлетворительной очистке, подтверждено ответчиком и материалами дела.

Довод ответчика о том, что в нарушение пункта 10 Указаний ответчик не был извещен об освидетельствовании делянки 1 выдела 36 в квартале 232, проводимом 25.09.2007г. также несостоятелен.

Из материалов дела усматривается, что извещением N 781 от 04.09.2007 года истец уведомил ответчика о проведении освидетельствований, назначенных на 17.09.2007 года, 21.09.2007 года и 25.09.2007 года к 8-30 часам по лесорубочному билету N 14 от 31.03.2006 года. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о переносе даты освидетельствования - 25.09.2007 года, на другую дату.

Апелляционный суд не может согласиться с доводом истца о том, что оставленная не вырубленной древесина является биотопом. Указанному доводу судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Так судом установлено, что Лесной кодекс Российской Федерации и Правила, регулировавшие отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов в период спорных отношений, не содержат такого понятия как "ключевой биотоп", в то время как в соответствии Правилами учета, хранения, заполнения и выдачи лесопользователю лесорубочных билетов, ордеров и лестных билетов, выдавая лесорубочный билет, арендодатель определяет обязанности лесопользователя с учетом необходимых природоохранных мероприятий по конкретному участку леса.

Лесорубочными билетами N 14 и 29 установлен объем древесины, подлежащий рубке. Доказательств, свидетельствующих о внесении в соответствии с пунктом 46 Правил предложений об оставлении на лесосеках биотопов и включения в лесорубочные билеты указанных условий, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, ответчик не доказал доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.04.2008 года по делу N А26-55/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.В. Горшелев Т.А. Кашина