Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2008 г. N 13АП-7050/2008

г. Санкт-Петербург

26 августа 2008 г.

Дело N А21-6721/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Гафиатуллиной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Кобзевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лужки" (регистрационный номер 13АП-7050/2008) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.05.2008 года по делу N А21-6721/2005 (судья Валова А.Ю.), принятое

по иску Предпринимателя Долгова Александра Александровича

к ООО "Лужки", ОАО "Спецремстройтрест"

о взыскании 600 649 руб. 68 коп.

заинтересованное лицо: отдел судебных приставов Озерского района

при участии:

от истца: Роменко А.В. по доверенности б/н от 01.08.2008 г.

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

от отдела судебных приставов: не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель Долгов Александр Александрович обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лужки" (далее по тексту ООО "Лужки"), открытого акционерного общества "Спецремстройтрест" (далее по тексту ОАО ""Спецремстройтрест") солидарно 600 649 руб. 68 коп. штрафа за просрочку оплаты по договору.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.03.2006 г. с ООО "Лужки" в пользу предпринимателя Долгова А.А. с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскано 50 000 руб., в остальной части иска отказано.

ООО "Лужки" обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения, в обоснование которого ссылается на то, что возможность погасить задолженность появится только после реализации урожая зерновых ориентировочно в ноябре-декабре 2008 года. Имущества на балансе ООО "Лужки" нет.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 16.05.2008 г. заявление ООО "Лужки" оставлено без удовлетворения.

ООО "Лужки" в апелляционной жалобе на определение суда указывает на нарушение норм материального права. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что суд не принял во внимание, что должник является предприятием, производящим сельхозпродукцию, характер такого производства носит сезонный характер, и возможность погасить задолженность возникнет только после сдачи урожая. Кроме того, в силу закона взыскание в первую очередь может быть обращено на продукцию, урожай которой будет собран в сентябре, а реализован в октябре-ноябре 2008 г.

По мнению ответчика, судом не соблюден баланс интересов, а обстоятельством, затрудняющим исполнение решения, является сезонность получения продукции сельхозпредприятием.

В судебном заседании истце выразил свое согласие с обжалуемым решением.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассматривается по существу изложенных в ней доводов в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность оспариваемого определения проверена в апелляционном порядке.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения определения суда первой инстанции, заявление ООО "Лужки" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Таким образом, названная правовая норма не регламентирует конкретный перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, устанавливая лишь общие критерии их определения. Поэтому в каждом случае, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

При принятии определения по настоящему делу арбитражный суд не предоставил должнику отсрочку исполнения решения суда, не установив уважительных причин и неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих его исполнение, а также объективных данных, свидетельствующих о возможности исполнения решения после 1 декабря текущего года. Определение вынесено в пределах полномочий, предоставленных арбитражному суду Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не названы обстоятельства, которые могут служить основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, этот вопрос разрешается арбитражным судом в каждом случае в зависимости от конкретных обстоятельств дела и с учетом соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием заявленных требований и возражений, возлагается на лицо, которое на эти обстоятельства ссылается.

Доводы ответчика, положенные в обоснование заявления, не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта; ответчиком не представлено доказательств принятия мер по исполнению решения, добросовестного поведения по передаче имущества.

Напротив, из заявления следует, что отсрочка исполнения судебного акта направлена на совершение действий, исключающих реальное исполнение принятого судом первой инстанции решения. Истцом в суд апелляционной инстанции представлена справка муниципального учреждения "Информационно-консультационный центр" от 26.06.2008 г., согласно которой по данным статистического отчета "Сведения об итогах сева под урожай 2008 года" ООО "Лужки" посев озимых и яровых культур под урожай 2008 года не производило, отрасль животноводства в этом хозяйстве в 2008 году фактически ликвидирована.

Таким образом, должник, ссылаясь на сезонность получения продукции сельхозпредприятием, как на затрудняющее исполнение решения обстоятельство, приводит обстоятельство, которое не наступит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Предоставление ответчику отсрочки исполнения решения, принятого судом еще 09.03.2006 г., при отсутствии доказательств совершения ответчиком действий по его исполнению приведет к нарушению баланса интересов сторон.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что обжалуемые судебный акт основан на имеющихся в деле доказательствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.05.2008 года по делу N А21-6721/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Т.С. Гафиатуллина И.В. Масенкова