Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2008 г. N 13АП-3879/2008

г. Санкт-Петербург

25 августа 2008 г.

Дело N А21-622/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Фокиной Е.А., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3879/2008) Индивидуального предпринимателя Коско Александра Александровича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.03.2008 по делу N А21-622/2008 (судья А.В. Мялкина), принятое

по заявлению Индивидуального предпринимателя Коско Александра Александровича

к Административной комиссии Ленинградского района г. Калининграда

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Индивидуальный предприниматель Коско Александр Александрович (далее - Заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ленинградского района города Калининграда (далее - Административный орган) N 1150 от 22.11.2007, которым Предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 41 Закона Калининградской области от 09.08.2003 N 293 "Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях" (далее - КоАП Калининградской области) в виде штрафа в размере 5000 руб.

Решением суда от 17.03.2008 заявление Предпринимателя удовлетворено частично; оспариваемое постановление административного органа изменено в части назначенного штрафа, размер штрафа снижен до 4500 руб.

Предприниматель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 17.03.2008 отменить и принять новый судебный акт. В качестве одного из оснований оспаривания решения податель апелляционной жалобы указывает на то, что при его вынесении существенно нарушены нормы процессуального права, поскольку дело рассмотрено в отсутствие Предпринимателя, не извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.07.2008 решение от 17.03.2008 отменено в связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. Определением от 10.07.2008 рассмотрение дела назначено на 18.08.2008.

Постановление от 10.07.2008 об отмене решения суда и определение о назначении рассмотрения дела от 10.07.2008, направленные судом индивидуальному предпринимателю по указанному им адресу: город Калининград, ул. Красная, д. 43, кв. 7, возвращены учреждением связи в связи с истечением срока хранения. В соответствии с правилами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с невозможностью участия в судебном заседании судьи Г.В. Борисовой произведена ее замена на судью Л.А. Шульгу.

Из материалов дела следует, что 08.11.2007 инспектором-инженером МУ "Административно-техническая инспекции города Калининграда" Коротковым С.А. составлен протокол N 795 об административном правонарушении. В протоколе, составленном с участием предпринимателя, отражено, что Коско А.А., являясь собственником торгового павильона, расположенного по адресу: город Калининград, ул. Озерная, д. 27а, самовольно, без оформления разрешительной документации, установил металлическое ограждение вокруг павильона, чем нарушил пункт 7.1 Правил благоустройства города Калининграда, утвержденных Городским Советом депутатов города Калининграда решением от 06.07.2005 " 251.

При составлении протокола Коско А.А. разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ. К протоколу приложена фототаблица.

22.11.2007 Комиссией по результатам выступлений председателя, заместителя председателя, секретаря и трех членов комиссии вынесено постановление N 1150, в котором констатирован факт установки индивидуальным предпринимателем Коско А.А. металлического ограждения без разрешительных документов. Означенным постановлением предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 41 Закона Калининградской области "Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях".

Предприниматель не согласился с постановлением и обжаловал его в судебном порядке, указав в заявлении, что факт установки металлического ограждения именно им административным органом не доказан.

Суд считает, что заявление предпринимателя подлежит удовлетворению.

Статьей 41 Закона Калининградской области от 26.06.2003 N 293 "Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях" нарушение установленных правил благоустройства, санитарного содержания городов, поселков, сельских населенных пунктов, а также несоблюдение правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах влекут наложение административного штрафа.

Правила благоустройства города Калининграда утверждены решением Городского Совета депутатов Калининграда от 06.07.2005 N 251. Пунктом 7.1 Правил предусмотрено, что строительство и установка малых архитектурных форм, элементов внешнего благоустройства, объектов мелкорозничной торговли допускаются лишь с разрешения и по проектам, согласованным с управлением архитектуры и градостроительства мэрии, ГИБДД УВД Калининградской области, владельцами городских инженерных коммуникаций и другими надзорными органами в соответствии с требованиями, установленными соответствующими решениями городского Совета депутатов Калининграда. Ограды, заборы, газонные ограждения, согласно пункту 2.17 Правил благоустройства являются объектами малых архитектурных форм и элементов внешнего благоустройства.

Статьей 5 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях установлено, что производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу статьи 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из имеющихся в материалах дела договора от 22.02.1999 N 002255 на передачу в аренду городских земель, а также соглашений от 03.10.2001, от 03.11.2003, от 15.06.2004, от 04.04.2005, от 29.03.2007 об уступке прав и обязанностей по названному договору следует, что земельный участок площадью 0, 0119 га с кадастровым номером 39:15:13 14 13:0011 был предоставлен под торговый павильон еще в 1999 году и в течение 1999-2007 года неоднократно менялся собственник павильона и пользователь земельного участка.

На приложенной к протоколу об административном правонарушении фототаблице изображен торговый павильон "Мансардные окна" и элементы металлического ограждения. Однако доказательств того, что металлическое ограждение установлено именно предпринимателем Коско А.А., в материалах дела не имеется. Между тем, предприниматель это обстоятельство оспаривает.

Протокол осмотра в порядке, предусмотренном статьей 27.8 КоАП РФ, не составлялся, свидетели, которые могли бы подтвердить установку ограждения именно индивидуальным предпринимателем Коско А.А., а не другими предпринимателями, ранее пользовавшимися земельным участком с находящимся на нем павильоном, не опрашивались, каких-либо документов, подтверждающих причастность Коско А.А. к установке ограждения, не имеется.

Из содержания оспариваемого предпринимателем постановления следует, что эти обстоятельства Комиссией не выяснялись, равно как и другие, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Эти доводы, приведенные предпринимателем в апелляционной жалобе, Комиссией не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах постановление от 22.11.2007 N 1150 о привлечении индивидуального предпринимателя Коско А.А. к административной ответственности следует признать незаконным и отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Ленинградского района г. Калининграда от 22.11.2007 N 1150 о привлечении индивидуального предпринимателя Коско А.А. к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга