Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2008 г. N 13АП-16596/2007

г. Санкт-Петербург

27 августа 2008 г.

Дело N А56-14684/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Горшелева В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Сибиряковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16596/2007) Отделения Морской Инженерной Службы N 1999, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2007 года по делу N А56-14684/2007 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску ООО "Петростроймонтаж"

к 1) Отделению Морской Инженерной Службы N 1999

2) Министерство обороны РФ

3-е лицо ООО "Аркада"

о взыскании 1 165 470 руб. 51 коп.

при участии:

от истца: Генеральный директор Сидоров Н.В, представитель Гонский С.А. по доверенности от 01.09.07г. N 06/С

от ответчика: 1) представитель Уйманов Ю.В. по доверенности от 29.01.08г.; 2) не явился, извещен

от 3-го лица: Генеральный директор Сидоров Н.В. по решению от 30.07.07г. N 6; представитель Гонский С.А. по доверенности от 24.04.08г. N 018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петростроймонтаж" (далее - "Общество") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к 1999 Отделению Морской инженерной службы Ленинградской военно-морской базы (далее - "Отделение") о взыскании 970 070 руб. задолженности и 195 396 руб. процентов, начисленных с 01.05.04г. по 10.05.07г.

Решением от 09.10.2007 года с ответчика взыскано в пользу истца 970 070 руб. задолженности и 170 242 руб. процентов.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, отказать истцу в удовлетворении требований. По его мнению, у ответчика отсутствуют какие-либо обязательства перед Истцом: договор цессии является ничтожной сделкой.

Общество с апелляционной жалобой не согласно, считает решение законным и обоснованным просит оставить его без изменения.

При рассмотрении дела апелляционным судом установлено наличие безусловных оснований для отмены решения по ст. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к участию в деле не привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Аркада" - сторона по договору подряда от 22.01.2004г. N 104, по которому образовалась спорная задолженность.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008г. решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.07г. отменено, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Аркада".

После отмены решения дело рассмотрено по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в Арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 07.05.2008г. с согласия истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 22.01.04г. Министерство обороны Российской Федерации (далее - "Заказчик") в лице Отделения и ООО "Аркада" обязано выполнить работы по ремонту котельного зала и котлов в береговой котельной по адресу: г. Кронштадт, ул. Коммунистическая, д. 5, а Заказчик принять и оплатить выполненные работы. ООО "Аркада" выполнило работы на общую сумму 1 731 133 руб. и сдало их по актам от 16.02.04г. N 1; от 10.04.04г. N 2. Оплата произведена частично.

ООО "Аркада" по договору цессии от 10.11.2006г. N 4506 уступило Обществу право требования 970 074 руб. 11 коп. задолженности, штрафа и пеней по договору подряда от 22.01.04г. N 104.

ООО "Аркада" письмом от 10.11.2006г. N 113 (л.д.55 том 1) уведомило Отделение об уступке права требования. Общество предъявило Отделению претензию с просьбой оплатить долг и проценты по договору подряда от 22.01.04г. N 104 (л.д. 10 том 1).

Отказ от удовлетворения требований послужил основанием для обращения Общества в Арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

По договору от 22.01.2004г. обязательство по оплате работ возникло у Министерства обороны Российской Федерации, являющегося Заказчиком по договору. Министерство своего представителя в суд не направило, отзыв и возражения на исковые требования не представило.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается факт задолженности по договору от 22.01.04г. N 104 на сумму 970 074 руб. 11 коп. и переход права требования к ООО "Петростроймонтаж" с Министерства обороны Российской Федерации следует взыскать долг в сумме 970 074 руб. 11 коп. задолженности и на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 170 242 руб. 52 коп. процентов.

В остальной части в иске следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на Министерство обороны Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Министерства Обороны РФ в пользу ООО "Петростроймонтаж" 970 074 руб. 11 коп. долга, 170 242 руб. 52 коп. процентов, 17 202 руб. расходов по уплате госпошлины по иску и 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев М.А. Шестакова