Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2008 г. N 13АП-7193/2008

г. Санкт-Петербург

01 сентября 2008 г.

Дело N А56-46512/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7193/2008) Балтийской таможне на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2008 по делу N А56-46512/2007 (судья У.В. Стрельчук), принятое

по заявлению ЗАО "Первый контейнерный терминал"

к Балтийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Н.О. Корнеева, дов. N 174/2007 от 01.11.2007

от ответчика: А.А. Желнова, дов. N 04-19/958 от 25.08.2008; С.С. Жамкочьян, дов. N 30-15/12246 от 17.06.2008

установил:

Закрытое акционерное общество "Первый контейнерный терминал" (далее - ЗАО "ПКТ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 28.06.2007 по делу об административном правонарушении N 10216000-1782/2006, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 27.05.2008 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Балтийская таможня просит решение суда отменить. Податель жалобы считает, что обществом совершено деяние, выразившееся в выдаче без разрешения таможенного органа товара - контейнера N MSKU 9265475, имеющего статус находящегося на временном хранении, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Судебное заседание 11.08.2008 было отложено для представления обществом дополнительных пояснений. В связи с невозможностью участия судьи Е.А. Фокиной в судебном заседании 25.08.2008 произведена ее замена на судью Г.В. Борисову, рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы, а представитель общества просил решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.10.2006 на территорию Морского порта Санкт-Петербург на теплоходе "Маэрск Payма" по коносаменту N 511014932 прибыл товар - "табак" в 2*40 фут. контейнерах NN MSKU 9265475 и CAXU 9101464, которые помещены в постоянную зону таможенного контроля ЗАО "ПКТ" (далее - ПЗТК ПКТ) по документу учета (далее - ДУ) N 2006/664/277319.

12.11.2006 ОАО "Октябрьская железная дорога" получено разрешение на помещение товара в контейнере N CAXU 9101464 под процедуру внутреннего таможенного транзита. После принятия решения о помещении товара в контейнере N CAXU 9101464 под процедуру внутреннего таможенного транзита, согласно Протоколу N 1 внесения изменений и дополнений в "Порядок обработки и оформления внешнеторговых грузов в постоянной зоне таможенного контроля на специализированном портовом комплексе по перевалке крупнотоннажных контейнеров ЗАО "ПКТ" от 06.04.2006, на двух экземплярах документа учета N 2006/664/277319 проставлен оттиск штампа "выпуск разрешен", заверенный подписью и оттиском личной номерной печати (ЛНП) инспектора с указанием номера транзитной декларации.

Товар в контейнерах N N CAXU 9101464 и MSKU 9265475 был вывезен с территории ПЗТК ПКТ на основании указанного документа учета N 2006/664/277319.

Однако, по мнению таможенного органа, отметки инспектора на документе учета N 2006/664/277319, разрешающие вывоз товара, относились только к контейнеру N CAXU 9101464, помещенному под процедуру внутреннего таможенного транзита и оформленного в соответствии с законодательством, в то время как в отношении контейнера N MSKU 9265475 никаких разрешительных отметок проставлено не было.

Таким образом, таможня посчитала, что общество неправомерно выдало получателю контейнер N MSKU 9265475, имевший статус находящегося на временном хранении, и не оформленный должным образом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения определения от 21.11.2006 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении N 10216000-1782/2006 и проведении административного расследования (приложение N 1 л.д. 1-4).

По результатам проведенного административного расследования, 21.05.2007 таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении N 10216000-1782/2006.

28.06.2007 вынесено постановление об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Общество не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционная инстанция не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) после прибытия товаров и представления таможенному органу соответствующих документов и сведений товары могут быть разгружены или перегружены (статья 78), помещены на склад временного хранения (глава 12), заявлены к определенному таможенному режиму либо к внутреннему таможенному транзиту (глава 10).

В соответствии с частью 2 статьи 77, частью 4 статьи 103 ТК РФ с момента предъявления товаров в месте их прибытия такие товары приобретают статус находящихся на временном хранении.

Из материалов дела следует, что прибывший в контейнере N MSKU 9265475 товар помещен в постоянную зону таможенного контроля по документу учета N 2006/664/277319, а, следовательно, являлся товаром, имеющим статус находящегося на временном хранении.

За выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Таможня, ссылаясь на пункт 23 Инструкции о совершении таможенных операций при нахождении товаров в местах разгрузки и перегрузки (перевалки) в морских и речных портах, открытых для международного грузового и (или) пассажирского сообщения, без помещения на склады временного хранения под таможенным контролем (далее - Инструкция), утвержденной Приказом ГТК от 27.08.2003 N 939, считает, что, поскольку на транспортных документах отсутствуют подписи и оттиски ЛНП должностных лиц Балтийской таможни, товар в контейнере N MSKU 9265475 выдан третьим лицам без разрешения таможенного органа.

В соответствии с пунктом 23 указанной Инструкции после принятия решения о выпуске товаров в соответствии с заявленным таможенным режимом или оформления внутреннего таможенного транзита должностное лицо таможенного органа разрешает вывоз оформленных согласно установленному порядку товаров из порта, проставляя отметку "Вывоз разрешен", подпись и оттиск личной номерной печати на транспортных документах, а также вносит в них номера таможенной декларации или транзитной декларации.

В целях упорядочения контроля за перемещением экспортно-импортных товаров и транспортных средств через ПЗТК ПКТ и их таможенным оформлением, определения круга участников процесса перемещения экспортно-импортных товаров и транспортных средств через ПЗТК ПКТ, утверждения схемы взаимодействия всех участников процесса перемещения товаров и транспортных средств, распределения полномочий всех вышеназванных участников и конкретизирования требований таможни на создание зоны таможенного контроля по процедурным вопросам (порядку помещения и вывоза грузов, сроков их хранения, форме учета и контроля) обществом и Балтийской таможней разработан Порядок обработки и оформления внешнеторговых грузов в постоянной зоне таможенного контроля на специализированном портовом комплексе по перевалке крупнотоннажных контейнеров ЗАО "ПКТ" (далее - Порядок), в который Протоколом N 1 от 06.04.2006 внесены изменения и дополнения.

Абзацем вторым пункта 2.3.17 Правил (с изменениями и дополнениями, внесенными Протоколом N 1 от 06.04.2006) предусмотрено, что при принятии решения о выпуске товаров, перемещаемых в контейнерах, помещенных под процедуру внутреннего таможенного транзита железнодорожным транспортном, и после простановки на двух экземплярах документа учета штампа установленного образца "Выпуск разрешен", заверенного подписью и ЛНП, должностное лицо таможенного органа указывает номер транзитной декларации.

В соответствии с означенным Протоколом разрешение на фактический вывоз из ПЗТК ПКТ контейнеров с товарами, перемещаемыми в них, выдается должностным лицом таможенного поста предварительных операций после проверки им факта оформления согласно установленному порядку таможенных документов на эти товары, с простановкой отметки "Вывоз разрешен", заверенной подписью и ЛНП, на двух экземплярах складских документов, указанных в пунктах 2.3.16 и 2.3.17 Правил. Прием-передача документов складского учета, указанных в пунктах 2.3.16 и 2.3.17, содержащих штампы "Выпуск разрешен" и отметки "Вывоз разрешен", заверенные подписями и ЛНП должностных лиц таможенного органа с указанием номеров таможенных документов, производится под роспись между уполномоченными сотрудниками таможенного поста предварительных операций и уполномоченными сотрудниками ЗАО "ПКТ" в максимально возможное короткое время без участия третьих лиц. Один экземпляр оформленного подобным образом документа остается в таможенном органе (со штампом ЗАО "ПКТ"), другой - ЗАО "ПКТ".

Таким образом, выдача грузов третьим лицам, осуществляется обществом на основании документа учета, содержащего отметки таможни "Выпуск разрешен" и "Вывоз разрешен".

Как следует из материалов дела, на документе учета N 2006/664/277319, согласно которому в ПЗТК ПКТ были помещены два контейнера NN MSKU 9265475 и CAXU 9101464, указан номер транзитной декларации, а также имеются все необходимые отметки таможенного органа, в связи с чем общество правомерно осуществило выдачу товара.

Как правильно указал суд первой инстанции, нанесенные от руки линии и прочие отметки на документе учета, не подтвержденные какими-либо удостоверяющими их сведениями (подпись наносившего их должностного лица, дата и т.п.), не могут иметь преимущества перед имеющимся на документе официальным разрешением - оттиском печати с необходимыми реквизитами; из иных нанесенных на ДУ пометок, которые таможенный орган называет отметками инспектора, невозможно установить, кем они сделаны и когда.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях общества вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в выдаче контейнера N MSKU 9265475 без разрешения таможенного органа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что причинами и условиями совершенного правонарушения является ненадлежащий контроль руководства общества за организацией выдачи товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, отклоняется апелляционной инстанцией, как несостоятельный. В ходе рассмотрения дела установлено, что причиной выдачи контейнера без разрешения таможенного органа послужила неоднозначность толкования рукописной надписи на документе учета, исполненной сотрудником таможни, при том, что такое оформление разрешительной надписи ни действующими нормами таможенного законодательства, ни согласованным сторонами Порядком не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, обоснованы, дело рассмотрено судом полно и всесторонне, в связи с чем оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2008 по делу N А56-46512/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова Л.А. Шульга