Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2008 г. N 13АП-6659/2008

г. Санкт-Петербург

01 сентября 2008 г.

Дело N А26-1165/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Полубехиной Н.С., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6659/2008) ООО "Июнь"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.05.2008г. по делу N А26-1165/2008 (судья Мельник А.В.), принятое

по иску Петрозаводского муниципального унитарного предприятия "Петропит"

к ООО "Июнь"

об обязании передать земельный участок

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Чаус В.П. (доверенность б/н от 25.08.2008г., паспорт)

установил:

ПМУП "Петропит" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ООО "Июнь" (далее - ответчик) с учетом уточнений об обязании возвратить переданный по договору субаренды от 01.05.2007г. земельный участок по адресу: г. Петрозаводск, ул. Красная, общей площадью 1184 кв.м.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.05.2008г. по делу N А26-1165/2008 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ООО "Июнь" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что в соответствии с пунктом 4.2 договора при расторжении договора в случаях, установленных законодательством или договором, стороны обязуются уведомить друг друга не менее чем за один месяц до предполагаемой даты. В отношении одностороннего отказа от договора месячный срок соглашением не установлен, поэтому должен применяться трехмесячный срок, предусмотренный статьей 610 ГК РФ. Признание договора расторгнутым в связи с односторонним отказом от исполнения договора не может иметь места в связи с несоблюдением порядка и условий обращения в суд с соответствующим требованием. Уведомление от 22.01.2008г. не может считаться надлежащим соблюдением порядка прекращения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, поскольку пункт 4.2 договора случай одностороннего отказа от договора не охватывает.

Истец в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как явствует из материалов дела, 01 мая 2007 года между сторонами заключен договор субаренды (л.д. 11-12), согласно которому ответчику предоставлена в аренду платная гостевая автостоянка, расположенная на земельном участке по адресу: г. Петрозаводск, ул. Красная, общей площадью 1184 кв. м. Срок действия договора установлен по 31 декабря 2007 года, после чего действие договора было возобновлено на неопределенный срок.

Согласно части 2 статьи 610 ГК РФ при наличии договора аренды, заключенного на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 4.2 договора при расторжении договора в случаях установленных законодательством или настоящим договором, стороны согласовали уведомление об этом друг друга не менее чем за один месяц до предполагаемой даты.

Судом первой инстанции установлено, что 22 января 2008 года ПМУП "Петропит" направило в адрес ООО "Июнь" уведомление (л.д. 14), в котором сообщило о прекращении договора субаренды по истечении календарного месяца с момента получения ответчиком уведомления. Уведомление было получено ООО "Июнь" 29 января 2008 года.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела явствует, что истец обязанность по уведомлению ООО "Июнь" о прекращении договора субаренды исполнил надлежащим образом в соответствии с установленным договором порядком.

В связи с указанным обстоятельством ООО "Июнь" обязан своевременно освободить занимаемый им земельный участок, поскольку правовые основания для его занятия у ответчика отсутствуют.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция полагает, что при рассмотрении дела судом правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.05.2008г. по делу N А26-1165/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Серикова