Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2008 г. N 13АП-6648/2008

г. Санкт-Петербург

01 сентября 2008 г.

Дело N А56-6563/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Герасимовой М.М., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тумановым Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6648/2008) ОАО "Российские Железные Дороги"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2008г по делу N А56-6563/2008 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ООО "ЮПМ-Кюммене"

к ОАО "Российские железные дороги",

о возврате излишне взысканных денежных средств

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Тулаев А.П. на основании доверенности от 28.12.2007 N Ю-11/179

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮПМ-Кюммене" (далее - ООО "ЮПМ-Кюммене", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 11 078 руб. 20 коп. незаконно списанных с лицевого счета истца, 969 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие необоснованного удержания за период с 17.03.2007г по 01.02.2008г, а также судебных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката в сумме 6000 руб.

Решением суда от 23.05.2008г с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ЮПМ-Кюммене" взыскано 11 078 руб. 20 коп. излишне списанных денежных средств, 969 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 руб. расходов по госпошлине и 3000 руб. на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" просит решение суда от 23.05.2008г отменить, в иске отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО "ЮПМ-Кюммене" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено, в судебное заседание не явилось, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.12.2003г между ООО "ЮПМ-Кюммене Логистика Руссиа" (правопредшественник ООО "ЮПМ-Кюммене") (экспедитор) и УПМ Кюммене Форест, г. Куовола, Финляндия (клиент) заключен контракт N ARS-2003/006, в соответствии с которым клиент поручает за вознаграждение, а экспедитор обязуется от своего имени, но за счет и в интересах клиента выполнить работы по организации транспортно-экспедиционного обслуживания клиента, связанного с перевозкой грузов по линиям железных дорог Российской Федерации, государств СНГ и других государств по заявкам клиента, а также выполнять дополнительные транспортно-экспедиционные услуги, связанные с этими перевозками. Пунктом 2.1.6 контракта предусмотрена обязанность экспедитора обеспечить за счет клиента осуществление расчетов с железными дорогами и другими экспедиторскими организациями по оплате провозных платежей в соответствии с согласованными заявками клиента.

Во исполнение указанного контракта ООО "ЮПМ-Кюммене Логистика Руссиа" 30.12.2005г заключило с ОАО "РЖД" договор об организации перевозок N 0060366, пунктом 2.1.3 которого предусмотрена обязанность экспедитора своевременно и полностью вносить плату за перевозку грузов и иные платежи, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).

Кроме того, 19.01.2006г между ООО "ЮПМ-Кюммене Логистика Руссиа" и ОАО "РЖД" было заключено соглашение N 6117237 о централизованных расчетах за услуги железной дороги, которыми регулируется порядок безналичных расчетов между сторонами по уплате провозных платежей за перевозку грузов, грузобагажа по железным дорогам.

09.02.2007 ООО "ЮПМ-Кюммене Логистика Руссиа" перечислило на свой лицевой счет в Санкт-Петербургском Технологическом центре обработки перевозочных документов (далее - СПб ТехПД) 4 000 000 руб. (л.д. 39).

Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд, ссылаясь на то, что ОАО "РЖД" незаконно списало с лицевого счета ООО "ЮПМ-Кюммене Логистика Руссиа" сборы за хранение груза в зоне таможенного контроля, плату за время пользования вагонами на станционных путях, сборы за маневровую работу локомотива и телеграфное уведомление в сумме 11 078 руб. 20 коп., вызванных задержкой вагонов, связанных с досмотром груза - "березовый баланс", отправленного из России в Финляндию по железнодорожной накладной N В 461664, грузоотправителем по которой выступало Общество с ограниченной ответственностью "Лагуна".

ООО "РЖД" соответствующие претензии Общества отклонило.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Сторонами не оспаривается, что задержка вагонов с грузом осуществлена Выборгской таможней, что подтверждается актами общей формы N 30А, 34А от 12.03.2007.

Статьей 22 УЖТ РФ предусмотрено, что расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

Согласно п. 3.1.10 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденного Постановлением ФЭК Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-Т/5, за выполнение таких работ с плательщика по перевозке (грузоотправителя, грузополучателя или экспедитора организации) взимается сбор в размерах, приведенных в приложении к Тарифному руководству N 1.

В соответствии с п. 3.1.10 Прейскуранта N 10-01 дополнительный таможенный сбор может быть взыскан только в целях возмещения расходов, связанных с выполнением дополнительных работ, указанных в статье 22 УЖТ РФ, и только тех, которые выполнялись по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов таможенного контроля.

Доказательств выполнения работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов таможенного контроля, а также понесенных ответчиком в связи с этим расходов в материалы дела не представлено, что свидетельствует о неправомерности списания ответчиком указанных таможенных сборов.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставлять вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Таможенным законодательством предусмотрены специальные условия перевозки товаров, находящихся под таможенным контролем, в том числе процедура внутреннего таможенного транзита.

При перевозке указанных выше товаров на перевозчика возложена обязанность по оформлению разрешения на внутренний таможенный транзит, исполнение которой является условием осуществления перевозчиком его предпринимательской деятельности.

Обязанности перевозчика в отношении грузов, находящихся под таможенным контролем, возникают в рамках публичного правоотношения. При внутреннем таможенном транзите они действуют до момента получения перевозчиком от таможенного органа свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита согласно пункту 1 статьи 92 Таможенного кодекса Российской Федерации. До момента выдачи груза грузополучателю договор перевозки не считается исполненным, а грузополучатель не имеет права на распоряжение грузом.

В данном случае работы, связанные с подачей вагонов в зону таможенного контроля, связаны с исполнением перевозчиком обязанности по получению разрешения завершения внутреннего таможенного транзита.

Поскольку оплата по договору перевозки владельцем груза была внесена перевозчику и доказательств о предоставлении перевозчиком грузополучателю дополнительных услуг суду не представлено вывод суда первой инстанции о неправомерности списания ответчиком с лицевого счета ООО "ЮПМ-Кюммене Логистика Руссиа" в СПб ТехПД спорной суммы является правильным.

Как следует из буквального толкования ст. 22 УЖТ РФ обязательным условием ее применения является наличие указания или инициативы таможенного органа, отраженной в ненормативном акте, изданном в установленной форме должностным лицом таможенного органа.

Аналогичное толкование приведено в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ООО "ЮПМ-Кюммене Логистика Руссиа" по отправке В00461664 является плательщиком тарифа, то есть третьим лицом, для которого в соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ договор перевозки не создает обязанностей.

Задержка вагонов произошла в связи с административным правонарушением, допущенным грузоотправителем, который несет ответственность, предусмотренную законодательством об административных правонарушениях.

ООО "ЮПМ-Кюммене Логистика Руссиа" не являтеся ни грузоотправителем, ни лицом, совершившим административное правонарушение, а, следовательно, взысканные суммы начислены ответчиком неправомерно.

Доводы ОАО "РЖД", изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклоняются как не нашедшие подтверждения в материалах дела и противоречащие действующему законодательству.

В связи вышеизложенным апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, вместе с тем апелляционный суд полагает, что данное решение подлежит изменению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, ООО "ЮПМ-Кюммене" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "РЖД" о взыскании 11 078 руб. 20 коп. незаконно списанных с лицевого счета истца, 969 руб. 34 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных издержек в виде расходов на оплату адвоката в сумме 6 000 рублей.

Решением суда от 23.05.2008г с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ЮПМ-Кюммене" взыскано 11 078 руб. 20 коп. излишне списанных денежных средств, 969 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами , 500 руб. расходов по госпошлине. Также в части удовлетворено требование о взыскании с ОАО "РЖД" расходов на оплату услуг представителя, взыскано 3000 руб. В остальной части иска отказано.

В соответствии со ст. 103 АПК РФ в цену иска кроме суммы имущественных требований включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафа, пени) и проценты. При этом сумма судебных издержек включению в цену иска не подлежит. Поэтому требование о взыскании с ОАО "РЖД" судебных издержек на оплату услуг представителя не является исковым требованием. В связи с этим из резолютивной части решения подлежит исключению фраза "В остальной части иска отказать".

В остальной части решение суда от 23.05.2008г подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе остаются за ее подателем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2008г по делу N А56-6563/2008 изменить.

Исключить из резолютивной части решения фразу "В остальной части иска отказать".

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова Н.М. Попова