Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2008 г. N 13АП-1767/2008

г. Санкт-Петербург

28 августа 2008 г.

Дело N А56-37196/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В.Борисовой

судей Е.А. Фокиной, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6454/08) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2008г. по делу N А56-37196/2007 (судья Т.В. Королева)

по заявлению ЗАО "Внештрансавиа"

к Санкт-Петербургской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Азаровской М.В.- доверенность от 03.03.2008г. N 125/Д-08

от ответчика: Алексеевой И.А.- доверенность от 10.10.2007г. N 06-22/15025

установил:

ЗАО "Внештрансавиа" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни от 11.09.2007г. по делу об административном правонарушении N 10210000-545/2007 , которым общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2066,47 рублей.

Решением суда первой инстанции оспариваемое постановление Санкт-Петербургской таможни от 11.09.2007г. по делу об административном правонарушении N 10210000-545/2007 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда, Санкт-Петербургская таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, по тем основаниям, что общество при декларировании товаров по ГТД N 102101001/030707/0019304 заявило недостоверные сведения о курсе валют, данное обстоятельство, как следствие, послужило основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов. Таким образом, общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях .

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2998г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения , апелляционная жалоба таможенного органа без удовлетворения.

Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 19.06.2008г. постановление апелляционной инстанции от 19.03.2008г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. Суд кассационной инстанции указал на наличие процессуального нарушения, выразившегося в ненадлежащем уведомлении таможенного органа о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по ненадлежащему адресу, указанному в уведомлении N 64179 и получении данной судебной корреспонденции неустановленным лицом.

В судебном заседании при новом рассмотрении апелляционной жалобы представитель общества не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу таможенного органа без удовлетворения, по тем основаниям, что в действиях заявителя не содержится состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях , поскольку в данном случае при определении текущего курса Евро была допущена техническая ошибка не повлекшая вредных последствий, до выпуска таможенным органом товара ошибка была обществом скорректирована и таможенные платежи уплачены в полном объеме.

Представитель Санкт-Петербургской таможни поддержав вышеуказанные доводы апелляционной жалобы , просил решение суда отменить.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 03.07.2007г. на Южный т\п Санкт-Петербургской таможни ЗАО "Внештрансавиа" была подана грузовая таможенная декларация N 10210100/030707/00193044 для таможенного оформления товаров ( встраиваемые: автоматические посудомоечные машины, духовые шкафы, вытяжки, микроволновые печи, стеклокерамические варочные поверхности., газовые варочные поверхности, холодильники-морозильники бытовые), следующих по товаросопроводительным документам (CMR N 1/1, TIR N DX53961638 от 29.06.2007г., инвойс N 44576753 от 27.06.2007г.) от отправителя груза "БСХ Бош УНД Сименс Хаусгерете" (Германия) в адрес ООО "БСХ Бытовая техника". В графу N 23 вышеуказанной ГТД вследствие технической ошибки вместо курса Евро на день подачи ГТД на 03.07.2007г.-34,8368 руб. декларантом был указан курс Евро 34,7150 руб. на 02.07.2007г.- на дату заполнения ГТД.

После устранения обществом данной ошибки, осуществления корректировки представленных сведений и оплаты таможенных платежей в полном объеме, товар был выпущен таможенным органом 06.07.2007г.

Поскольку данная ошибка послужила основанием для занижения уплаты таможенных пошлин на сумму 4132,94 рублей, по данному факту таможенным органом 04.07.2007г. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10210000-545/2007 и проведении административного расследования .

Таможенным органом 03.08.2007г. составлен протокол об административном правонарушении N 10210000-545/2007, на основании которого 11.09.2007г. вынесено постановление о привлечении ЗАО "Внештрансавиа" к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях за недостоверное декларирование товара (выразившееся в заявлении недостоверных сведений о курсе валют) в виде штрафа в размере 1/2 стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, что составило 2 066,47 рублей.

ЗАО "Внештрансавиа " с указанным постановлением таможенного органа не согласилось по тем основаниям, что в действиях общества отсутствует состав, вмененного обществу правонарушения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление, дал полную оценку обстоятельствам дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно ст. 123 Таможенного кодекса РФ, товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

Декларирование, в соответствии с п. 1 ст. 124 ТК РФ, производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной и другой форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 127 ТК РФ при декларировании товаров и совершении таможенных операций декларант обязан подать таможенную декларацию и представить таможенный орган необходимые документы и сведения, указанные в ст. 131 ТК РФ. Статьей 131 ТК РФ определено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

Согласно ст.172, 173 ТК РФ декларант выполняет все обязанности и несет в полном объеме предусмотренную ответственность. Декларант обязан произвести декларирование товаров в соответствии с порядком, предусмотренным ТК РФ, и предоставить таможенному органу документы и дополнительные сведения, необходимые для таможенных целей.

Частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Апелляционный суд считает, что по смыслу приведенной нормы к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону вменяемого обществу в вину административного правонарушения, относятся качественные характеристики товара. В данном случае ошибочное указание в таможенной декларации неправильного курса валюты не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о качестве, свойствах и характеристиках товара и не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях .

Материалами дела подтверждается, что общество в графе N 23 ГТД N 10210100/030707/00193044 вследствие технической ошибки указало курс Евро 34,7150 руб. на дату заполнения ГТД на 02.07.2007г., тогда как должно было указать на дату подачи ГТД на 03.07.2007г.- 34,8368 руб. Однако до выпуска товара в свободное обращение, общество 04.07.2007г. выявило данную ошибку, осуществило корректировку представленных сведений и уплатило таможенные платежи в полном объеме с учетом курсовой разницы в размере 4132,94 рублей. При этом, доказательств, подтверждающих, что декларант заявил недостоверные сведения о самом товаре (качественных и количественных характеристиках, его свойствах), таможенный орган не представил.

В рассматриваемом случае ЗАО "Внештрансавиа" самостоятельно заявил все сведения о перемещаемом товаре и произвело уплату всех таможенных платежей, в результате чего освобождения от уплаты таможенных платежей, либо занижения их размера, не последовало, экономического ущерба государству нанесено не было. Следовательно, в действиях общества отсутствует объективный признак состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях .

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную и объективную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 января 2008 года по делу N А56-37196/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга