Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2008 г. N 13АП-6050/2008

г. Санкт-Петербург

02 сентября 2008 г.

Дело N А56-7369/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей Е.А. Фокиной, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6050/2008) Северо-Западного территориального управления Росрезерва на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2008г. по делу N А56-7369/2008 (судья Баталова Л.А.)

по заявлению ОАО "Мостострой N 6"

к Северо-Западному территориальному управлению Росрезерва

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя: не явились-извещены (протокольное уведомление)

от ответчика: Бородкиной Е.Б. доверенность от 16.01.2008г. N 107

установил:

ОАО "Мостострой N 6" обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Северо-Западного территориального управления Росрезерва по наложению штрафа в сумме 811 477,68 рублей за несвоевременное освежение материальных ценностей мобилизационного резерва в силу п. 12, 16 ст.16 Федерального закона "О государственном материальном резерве".

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия Управления Федерального агентства по госрезервам по Северо-Западному округу по наложению штрафа в сумме 811 477,68 рублей по инкассовому поручению N 14 от 23.11.2007г. в отношении ОАО "Мостострой N 6" ("Мостоотряд N 11"). Признано не подлежащим исполнению инкассовое поручение N 14 от 23.11.2007г.

Не согласившись с решением суда, Северо-Западное территориальное управление Росрезерва направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что в нарушение п. 12, 16 ст.16 Федерального закона "О государственном материальном резерве" обществом не было произведено освежение материальных ценностей мобилизационного резерва, обязанность которого возникла после 01.10.2007г., что явилось основанием применения штрафных санкций.

Представители заявителя в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Северо-Западное территориальное управление Росрезерва выставило ОАО "Мостострой N 6" (Мостоотряд N 11) инкассовое поручение N 14 от 23.11.2007г. на бесспорное списание штрафных санкций в размере 811 477,68 рублей за несвоевременное освежение материальных ценностей мобилизационного резерва в силу п.12, 16 ст. 16 Федерального закона "О государственном материальном резерве" по акту инвентаризации от 16.10.2006г.

ОАО "Мостострой N 6" не согласилось с действиями Управления Росрезерва по выставлению инкассового поручения на бесспорное списание штрафных санкций по тем основаниям, что на материальные ценности, указанные в акте проверки от 25.09.2006г., срок хранения продлен до 01.10.2007г. актом технической комиссии, согласованным с ОАО Корпорация "Трансстрой". Штрафные санкции исчислены ответчиком по состоянию на 10.09.2007г., то есть до окончания установленного срока хранения материальных ценностей. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал оценку обстоятельствам дела, применив нормы материального и процессуального права. Однако суд вышел за пределы заявленных требований, признав не подлежащим исполнению отозванное инкассовое поручение N 14 от 23.11.2007г.

В соответствии с п.12 ст.16 Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" в случае нарушения правил и условий хранения, несвоевременного освежения и замены материальных ценностей государственного резерва, а также хранения материальных ценностей, не соответствующих утвержденной номенклатуре, действующим стандартам и техническим условиям, несвоевременного представления установленной отчетности организации, осуществляющие ответственное хранение, уплачивают штраф в размере 20 процентов стоимости материальных ценностей, по операциям с которыми допущено нарушение.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые совершали действие.

Материалами дела подтверждается, что Управлением Росрезерва проверка общества по вопросу соблюдения сроков хранения материальных ценностей мобилизационного резерва проводилась в 2006 г., о чем был составлен акт от 25.09.2006г. По всем изделиям, указанным в названном акте, срок хранения был продлен в установленном порядке до 01.10.2007г.

Вместе с тем, Управление Росрезерва по состоянию на 10.09.2007г. производит расчет штрафных санкций в размере 811 477,68 рублей и выставляет обществу инкассовое поручение о списании названных штрафных санкций в бесспорном порядке, сославшись на акт инвентаризации от 16.10.2006г., который в материалы дела ответчиком не представлен.

Доводы ответчика о том, что инкассовое поручение выставлено обществу 23.11.2007г., то есть после окончания установленного срока хранения (01.10.2007г.) не могут быть приняты во внимание, поскольку Управление Росрезерва не выходило на проверку общества и не истребовало у него документы, подтверждающие вменяемое правонарушение (несвоевременное освежение материальных ценностей государственного мобилизационного резерва).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что Управление Росрезерва, применяя к обществу штрафные санкции, не доказало как событие правонарушения, так и вину общества в его совершении.

Правомерно не принята ссылка ответчика на п.16 ст.16 названного Федерального закона, предусматривающего взыскание неустоек в бесспорном порядке, так как законодателем не предусмотрен порядок бесспорного взыскания штрафа, обеспечивающего права лица, привлекаемого к ответственности.

Таким образом, у ответчика не имелось оснований для выставления обществу вышеназванного инкассового поручения на списание с общества штрафных санкций.

Вместе с тем, суд первой инстанции ошибочно признал не подлежащим исполнению выставленное инкассовое поручение N 14 от 23.11.2007г. на бесспорное списание денежных средств в размере 811 477,68 рублей, поскольку данное требование обществом не заявлялось и на момент обращения общества в суд с заявлением инкассовое поручение от 23.11.2007г. N 14 было Управлением Росрезерва отозвано.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, но принятое решение подлежит отмене в части признания не подлежащим исполнению инкассового поручения от 23.11.2007г. N 14.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2008г. по делу N А56-7369/2008 отменить в части признания не подлежащим исполнению инкассового поручения от 23.11.2007г. N 14.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западного управления Росрезерва без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга