Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2008 г. N 13АП-6228/2008

г. Санкт-Петербург

29 августа 2008 г.

Дело N А56-42141/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.М. Герасимовой

судей Т.А. Кашиной, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания И.В. Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6228/2008) ООО "Росгосстрах-Северо-Запад"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 9.04.2008 г. по делу N А56-42141/2007 (судья П.Н. Данилова), принятое

по иску ОСАО "Ингосстрах"

к ООО "Росгосстрах-Северо-Запад"

о взыскании 57 001 руб. 58 коп.

при участии: не явились, извещены

установил:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Северо-Запад" о взыскании в порядке статьи 965 Гражданского кодекса РФ 57 001 руб. 58 коп. страхового возмещения.

Решением арбитражного суда от 29.04.08 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца также взыскано 2 210 руб. 05 коп. расходов по госпошлине.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 29.04.08 г. отменить в части взыскания 3 001 руб. 16 коп., мотивируя жалобу неправильным применением норм материального права, а именно несоответствием заявленной суммы ущерба пунктам 61 "б" и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.03 г., в части расчета стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

В судебное заседание апелляционного суда стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, а поэтому жалоба в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрена без их участия.

Поскольку ответчик обжалует решение суда только в части взыскания с него суммы 3 001 руб. 16 коп. (суммы износа), и другие лица, участвующие в деле, своих возражений не заявили, апелляционный суд - на основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ - проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующему:

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на пункты 61 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.03 г. (далее - Правила), и прямо цитирует нормы Правил, а именно: выплата страхового возмещения осуществляется в соответствии с заключением независимой экспертизы (пункт 61 "б" Правил) с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (абзац 5 пункта 63). Но в данном случае, как следует из представленного истцом отчета об оценке восстановления поврежденного автомобиля (л.д. 20-28), стоимость восстановительного ремонта определялась именно в таком порядке, то есть независимым оценщиком, при том, что при оценке учитывался износ запчастей, используемых для ремонта (согласно отчету износ ставил 12,5 %), как это и предусмотрено пунктом 63 Правил.

Однако, принимая во внимание сумму, которую оспаривает податель жалобы - 3 001 руб. 16 коп., представляющей собой разницу между стоимостью ремонта без учета износа заменяемых (а не используемых для замены деталей) и ремонта с учетом износа, следует вывод, что ответчик фактически не согласен с расчетом ущерба без учета износа именно заменяемых деталей, то есть величины утраты товарной стоимости поврежденного имущества.

Оценивая позицию ответчика с этой точки зрения, апелляционный суд также не может согласиться с доводами жалобы, поскольку размер страховой суммы, в пределах которой потерпевший (а значит - согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ - и страховщик, выплативший страховое возмещение) вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию, определяется Федеральным законом от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статьи 7, 13), и положения этого закона не предусматривают ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда, поскольку такое ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего. Правила же обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ссылками на положения которых ответчик мотивирует апелляционную жалобу, изданы в соответствии с указанным Законом для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования, и не должны противоречить этому Закону вне зависимости от того, как ответчик трактует указанные Правила.

Правомерность данной позиции подтверждается судебной практикой, и в частности постановлениями Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа по делам N N А66-17464/2005, А13-5981/2006, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13377/06 и т.д.

В связи с указанным апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2008 г. по делу N А56-42141/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.А. Кашина Л.Н. Марченко