Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2008 г. N 13АП-6550/2008

г. Санкт-Петербург

01 сентября 2008 г.

Дело N А21-596/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Гафиатуллиной Т.С.

судей Масенковой И.В., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Т.В. Горяиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6550/2008) Яроцкого Игоря Владимировича

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.05.2008 по делу N А21-596/2008 (судья Лузанова З.Б.), принятое

по иску Майдака Максима Александровича

к 1. Яроцкому Игорю Владимировичу, 2. ООО "Высоковское"

о признании недействительными решения общего собрания и договора купли-продажи

при участии:

от истца: Пашаевой Л.У. (дов. от 27.06.2007 N 4301)

от ответчика: 1. Вербянской П.Б. (дов. от 12.09.207 N 6516)

2. не явился, извещен

установил:

Участник Общества с ограниченной ответственностью "Высоковское" (далее - Общество) Майдак Максим Александрович (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к Яроцкому Игорю Владимировичу и Обществу о признании недействительным решения общего собрания участников Общества от 25.05.2006 об одобрении сделки по продаже Попову А.Б. здания склада минеральных удобрений литер "Б" общей площадью 441,3 кв. м, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьвский район, пос. Высоковское, и признании недействительным договора купли-продажи от 27.05.2006, заключенного между Обществом и Яроцким И.В.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.05.2008 исковые требования Майдака М.А. удовлетворены частично. Признано недействительным решение общего собрания участников ООО "Высоковское" от 25.05.2006. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с выводами судебного акта, Яроцкий Игорь Владимирович обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 05.05.2008 частично изменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о признании решения общего собрания ООО "Высоковское" от 25.05.2006 об одобрении сделки купли-продажи склада минеральных удобрений недействительным.

По мнению подателя жалобы, достаточных доказательств того, что истец не знал о проведенном собрании, не участвовал в нем и не подписывал протокол, в материалах дела не имеется. Кроме того, к моменту обращения Майдака М.А. в суд с указанным требованием двухмесячный срок для обжалования решения общего собрания истек.

В судебном заседании представитель Яроцкого И.В. поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

По мнению представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом изложенных в отзыве на апелляционную жалобу доводов.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ООО "Высоковское" своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке по правилам пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Майдак М.А. является участником Общества с долей 87,21% уставного капитала Общества.

Между Обществом и Яроцким И.В. 27.05.2006 был заключен договор купли-продажи склада минеральных удобрений литер "Б" общей площадью 441,3 кв. м., расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьвский район, пос. Высоковское.

Майдак М.А. обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения общего собрания участников Общества от 25.05.2006, одобрившего сделку, и договора купли-продажи от 27.05.2006, заключенного между Обществом и Яроцким И.В.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанций не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) компетенция общего собрания участников определяется уставом общества в соответствии с названным Законом.

Согласно подпункту 14 пункта 13.1.2 устава Общества к компетенции общего собрания отнесено принятие решений, связанных с осуществлением операций с недвижимым имуществом. Для решения этих вопросов необходимо присутствие участников или их представителей, имеющих в совокупности не менее 2/3 от общего количества голосов (пункт 13.1.8 устава). Решение по указанному вопросу принимается большинством голосов от общего числа голосов участников Общества (2 абзац пункта 13.1.9 устава).

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью регламентирован статьями 35, 36, 37 Закона.

Согласно пункту 2 статьи 35 Закона внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

В случае, если в течение установленного Законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения (пункт 4 статьи 35 Закона).

В пункте 1 статьи 36 Закона указано, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны уведомить об этом каждого участника общества.

Уведомить участника означает располагать сведениями о получении адресатом уведомления о проведении собрания.

Письменное уведомление о созыве собрания, с указанием в нем повестки дня, должно быть направлено участникам не позднее, чем за 30 дней до даты его проведения заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Уведомление участников Общества о проведении общего собрания иным способом уставом Общества не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Закона в случае нарушения установленного названной статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Между тем, истец отрицает факт своего присутствия 25.06.2006 на общем собрании участников Общества.

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления участников Общества, в том числе истца, о проведении общего собрания 25.05.2006. Само Общество факт проведения собрания не подтверждает (л.д. 60-66).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части признания недействительным решения общего собрания от 25.05.2006, поскольку достаточных доказательств соблюдения Обществом порядка созыва и проведения указанного собрания не представлено.

Довод подателя жалобы относительно необходимости применения двухмесячного срока исковой давности для оспаривания решений, принятых общим собранием участников общества, судом отклоняется. Яроцким И.В. документально не опровергнуто заявление истца о дате, когда ему стало известно о нарушении его прав, а также уважительности причин пропуска срока на обжалование решения собрания.

Судебный акт в обжалуемой части является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его изменения или отмены. Судом первой инстанции применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права не нарушены.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на Яроцкого И.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.05.2008 по делу N А21-596/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Яроцкого Игоря Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

И.В. Масенкова В.Б. Слобожанина