Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2008 г. N 13АП-6740/2008

г. Санкт-Петербург

02 сентября 2008 г.

Дело N А56-46359/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Гафиатуллиной Т.С.

судей Масенковой И.В., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Горяиновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6740/2008) ОАО "Финансовая Холдинг Компания "Империя" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2008 по делу N А56-46359/2007 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ООО "СМТ - Девелопментс Санкт-Петербург "

к ОАО "Финансовая Холдинг Компания "Империя"

о взыскании 1 900 982 руб.

при участии:

от истца: Супрыткиной А.Н. (дов. от 27.08.2008 б/н), Паткуль Н.Б. (дов. от 01.02.2008 N 3)

от ответчика: Боброва В.В. (дов. от 12.05.2008 б/н)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СМТ-Девелопментс Санкт-Петербург" (далее - истец, ООО "СМТ-Девелопментс Санкт-Петербург") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Финансовая Холдинг Компания "Империя" (далее - ответчик, ОАО "Финансовая Холдинг Компания "Империя") о взыскании 1 900 982 руб. комиссионного вознаграждения по агентскому соглашению от 30.11.2006.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2008 исковое требование ООО "СМТ-Девелопментс Санкт-Петербург" удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 611 001,75 руб. задолженности. В остальной части иска отказано. Суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что по условиям пункта 1.1 агентского соглашения размер вознаграждения определен как размер арендной платы по договору аренды за месяц без учета НДС.

Не согласившись с выводами судебного акта, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 22.05.2008 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления.

По мнению подателя жалобы, истцом не был представлен отчет об исполнении агентского соглашения, что в силу статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является обязательным условием его исполнения. Кроме того, судом неправильно определена сумма комиссионного вознаграждения.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее доводы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 30.11.2006 стороны заключили агентское соглашение, по условиям которого ОАО "Финансовая Холдинг Компания" предоставило ООО "СМТ - Девелопментс Санкт-Петербург" (агенту) исключительное право подыскивать лиц для заключения договоров аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, 18-ая линия, дом 31.

Разделом 4 агентского соглашения определен порядок и размер оплаты ответчиком вознаграждения истцу за выполненную работу.

В частности, пунктом 4.1 соглашения определено, что при заключении ОАО "Финансовая Холдинг Компания" договора, содержащего условия, описанные в пункте 1.1 и по исполнении подпункта "г" лицом, представленным агентом, ответчик однократно уплачивает агенту комиссионные в размере оплаты за один месяц аренды помещения по заключенному договору аренды нежилых помещений без учета НДС.

Истец выполнил свои обязательства по поиску подходящих арендаторов и 09.04.2007 направил ответчику регистрационную форму с указанием потенциального арендатора в соответствии с пунктом 4.1 агентского соглашения. Регистрационная форма была утверждена ответчиком, что подтверждается подписью руководителя и печатью ОАО "Финансовая Холдинг Компания" на ней.

01.09.2007 между ответчиком и ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" был заключен договор аренды, оплата по которому произведена последним в конце сентября 2007 года.

Отсутствие выплаты ответчиком истцу комиссионного вознаграждения по агентскому соглашению послужило основанием для обращения ООО "СМТ - Девелопментс Санкт-Петербург" в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и иного применения норм материального права.

В силу статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно статье 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Доводы подателя жалобы о непредоставлении истцом отчета об исполнении агентского соглашения, что в силу закона является обязательным условием его исполнения, не могут быть правовым основанием для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта. Законодательство не устанавливает определенной формы и порядка предоставления отчета об исполнении агентского соглашения. В договоре, заключенном между сторонами, сроки и определенная форма отчетности также не установлены. Отчет (сообщение сведений о клиенте) был утвержден ответчиком путем подписания регистрационной формы. Информация, полученная ответчиком от истца как агента, была

использована им по назначению. Факт совершения истцом действий по агентскому соглашению ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО "СМТ - Девелопментс Санкт-Петербург" о взыскании с ответчика вознаграждения по агентскому соглашению.

Доводы подателя жалобы о неправильном определении судом суммы комиссионного вознаграждения, отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно подпункту "а" пункта 1.1 агентского соглашения от 30.11.2006 размер арендной ставки должен составлять не меньше 33 условных единиц за 1 кв. м в месяц, при этом одна условная единица устанавливается равной 33 рублям.

Разделом 3 договора аренды от 01.09.2007 N 01/07-п, заключенного между ОАО "Финансовая Холдинг Компания "Империя" и ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" определен размер арендной платы с 01.09.2007 по 31.10.2007 -660,83 руб. за 1 кв. м арендуемой площади, с 01.11.2007 - 1321,65 руб. за 1 кв. м арендуемой площади.

Поскольку за основной период действия договора аренды сторонами установлена сумма арендной платы в размере 1321,65 руб. за 1 кв. м (сумма за все помещения составила 1 900 982,06 руб.), которая согласуется с условием пункта 1.1 агентского соглашения от 30.11.2006, суд первой инстанции правильно определил размер вознаграждения, взыскав с ответчика в пользу истца сумму 1 611 001,75 руб., исходя из размера месячной арендной платы за все помещения 1900 982,06 руб. за минусом суммы НДС (289 980,31 руб.).

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Судом первой инстанции применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права не нарушены.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2008 по делу N А56-46359/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Финансовая Холдинг Компания "Империя" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

И.В. Масенкова В.Б. Слобожанина