Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2008 г. N 13АП-6887/2008

г. Санкт-Петербург

02 сентября 2008 г.

Дело N А56-11018/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Гафиатуллиной Т.С.

судей Масенковой И.В., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Горяиновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6887/2008) ОАО "Племенной завод "Лесное"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2008 по делу N А56-11018/2008 (судья Гранова Е.А.), принятое

по заявлению ООО "Агропромышленное объединение "ГАММА"

к ОАО "Племенной завод "Лесное"

о взыскании 515 375 руб. 56 коп.

при участии:

от истца: представителя Волкова А.Н. (дов. от 12.12.2006 б/н)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленное объединение "ГАММА" (далее - ООО "Агропромышленное объединение "ГАММА", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Племенной завод "Лесное" (далее - ОАО "Племенной завод "Лесное", ответчик,) о взыскании с учетом изменения суммы иска 502 500 руб. задолженности по договору продажи от 19.03.2007 N 01/03/07-ж, 18 262 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда от 30.05.2008 исковые требования ООО "Агропромышленное объединение "ГАММА" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами судебного акта, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение от 30.05.2008 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы процессуального права, поскольку заявление истца об увеличении суммы иска в части процентов было рассмотрено без участия представителя ответчика, не уведомленного об этом обстоятельстве надлежащим образом. Кроме того, судом не дана оценка доводам ответчика, изложенным в заявлении об уменьшении суммы процентов.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 19.03.2007 между ООО "Агропромышленное объединение "ГАММА" (поставщиком) и ОАО "Племенной завод "Лесное" (покупателем) был заключен договор N 01/03/07-ж продажи товара. В соответствии с условиями договора поставщик обязался поставить покупателю 201 тонну патоки, а покупатель - оплатить поставленный товар.

Во исполнение указанного договора 03.11.2007 истец поставил ответчику товар-патоку в количестве 201 тонны на сумму 502 500 руб. (с НДС), что подтверждается товарной накладной от 03.11.2007 N 045 (л.д. 7).

Согласно пункту 4.2.1 договора ответчик обязался оплатить товар в полном объеме в установленные сроки, с отсрочкой платежа до 31.12.2007. Гарантийным письмом от 05.02.2008 N 85 ответчик указал, что произведет оплату задолженности по указанной партии товара в сумме 502 500 руб. в период до 29.02.2008.

Неисполнение обязательств по оплате поставленного товара в сумме 502 500 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и иного применения норм материального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться должным образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд первой инстанции правомерно признал обоснованным по праву и размеру требование ООО "Агропромышленное объединение "ГАММА" о взыскании задолженности по договору. Факт исполнения обязательств истцом материалами дела подтвержден, ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, суд первой инстанции также правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов, сумма которых, с учетом ее изменения истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на момент рассмотрения иска составила 18 262 руб. 04 коп.

Довод подателя жалобы о нарушении его процессуальных прав, выразившемся в отсутствии его уведомления об изменении суммы иска, не является обоснованным. Материалами дела подтверждается факт направления ему истцом копии заявления об изменении размера исковых требований (почтовая квитанция от 17.05.2008 N 25081, л.д. 25).

Относительно ходатайства ответчика об уменьшении суммы процентов в порядке статьи 333 ГК РФ апелляционный суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ взыскание процентов является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Уменьшение размера взыскиваемых процентов возможно на основании статьи 333 ГК РФ лишь при условии, что указанный размер процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Перечень критериев определения несоразмерности, который не является исчерпывающим, содержится в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О), суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения ходатайство ответчика об уменьшении суммы процентов.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Судом первой инстанции применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права не нарушены.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2008 по делу N А56-11018/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Племенной завод "Лесное" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

И.В. Масенкова В.Б. Слобожанина