Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2008 г. N 13АП-6275/2008

г. Санкт-Петербург

04 сентября 2008 г.

Дело N А56-7867/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Г.Савицкой, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6275/2008) Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2008 по делу N А56-7867/2008 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Импульс"

к Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): предст. Варкентин Д.Ю. - доверенность от 10.02.2008

от ответчика (должника): предст. Карзова Л.П. - доверенность от 08.04.2008,

предст. Тян Н.И. - доверенность от 20.09.2007 N 20-05/24355.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее - Общество, заявитель), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 21.02.2008 года N 3484 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования от 07.04.2008 N 2094 об уплате налога, сбора, пени, штрафа и обязании МИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу возместить в форме возврата налог на добавленную стоимость за март-июнь 2007 года в размере 83776516 рублей.

Решением от 27 мая 2008 года заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда от 27.05.2008 отменить и отказать в удовлетворении требований Общества. Податель жалобы полагает, что приводимые им обстоятельства, связанные с импортом заявителем товара и его последующей реализацией на территории Российской Федерации, свидетельствуют о том что деятельность организации направлена на получение необоснованной налоговой выгоды.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу проведена камеральная налоговая проверка представленных Обществом уточненных деклараций по налогу на добавленную стоимость за март-июнь 2007 года.

По результатам камеральной проверки Инспекцией вынесено решение N 3484 от 21.02.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 4616 рублей, Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 23080 рублей и предложено уменьшить предъявленный к возмещению в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за март-июнь 2007 года в сумме 83776516 рублей.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в период март-июнь 2007 года Обществом допущено занижение налога на добавленную стоимость в размере 83776516 руб. с реализации товара, отгруженного комиссионеру - ООО "ТрейдКомпани" по договору комиссии N 2007-02к от 08.02.2007, так как налог исчислен Обществом не со стоимости всех переданных комиссионеру товаров, а со стоимости товаров, реализованных субкомиссионером конечному покупателю. На забалансовых счетах комиссионера и субкомиссионера не отражены товары, принятые на комиссию, что позволяет сделать вывод о реализации данных товаров; покупатель товара ООО "Каскад" представляет нулевую отчетность, является "фирмой-однодневкой"; расчетные счета налогоплательщика и комиссионера находятся в одном банке; Общество не отслеживает местонахождение переданного на комиссию товара и его реализацию; не находится по адресу, указанному в учредительных документах; у Общества отсутствуют складские помещения и оборотные средства; учредителем и генеральным директором Общества является одно лицо; денежные средства поступают только в размерах, необходимых для оплаты авансовых таможенных платежей; отсутствует экономическая целесообразность в существовании Общества как посредника.

На основании данных обстоятельств налоговым органом сделан вывод о направленности деятельности Общества на сокрытие факта реализации товара, занижение налогооблагаемой базы и получение необоснованной налоговой выгоды.

11 марта 2008 года Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возмещении налога на добавленную стоимость в размере 97292915 рублей. Инспекция частично возместила НДС в размере 13488702 рубля.

07 апреля 2008 года Инспекцией было выставлено требование N 2094 об уплате 23080 рублей налога и 4616 рублей штрафа.

Не согласившись с принятыми налоговым органом ненормативными актами, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что Обществом соблюдены все необходимые условия, предусмотренные главой 21 НК РФ для реализации права на применение налоговых вычетов и возмещения НДС из бюджета, а довод налогового органа о том, что фактические действия Общества направлены на необоснованное получение налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета необоснован.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, в силу указанных положений, для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, налогоплательщику необходимо подтвердить факты ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации, уплаты сумм налога на добавленную стоимость таможенным органам и принятия импортированного товара на учет, а также представить соответствующие первичные документы.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Как следует из материалов дела, по контракту N 01/2007 от 30.01.2007 с инопартнером - фирмой "WETON IMPEX LTD" (Белиз) Общество осуществило ввоз товаров народного потребления на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска "для внутреннего потребления". При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации Общество в составе таможенных платежей произвело уплату НДС в суммах, отраженных в представленных налоговому органу декларациях, импортированный товар принят заявителем к учету.

Факт ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации и уплаты сумм налога на добавленную стоимость таможенному органу при перемещении товаров через таможенную границу РФ подтверждается представленными в материалы дела копиями грузовых таможенных деклараций, с отметками таможенных органов о выпуске товара для внутреннего потребления (приложения 6-40), платежными поручениями об уплате налога на добавленную стоимость (приложение 4) и не оспаривается налоговым органом. Оприходование товара подтверждается книгами покупок и продаж, бухгалтерскими регистрами и товарными накладными (приложения 46-56).

Как следует из оспариваемого решения Инспекции, налоговый орган согласился с суммой налоговых вычетов, уплаченных Обществом при ввозе товаров на территорию РФ, и отраженных в налоговых декларациях за спорный период. Однако, посчитав, что при передаче товара комиссионеру имела место реализация данного товара, установил занижение выручки на сумму 549 352 913 руб. и увеличил на указанную сумму налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, что повлекло доначисление НДС с реализации товаров на сумму 83 799 596 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами инспекции о занижении Обществом налога на добавленную стоимость с реализации товара, отгруженного комиссионеру.

На основании договора комиссии от 08.02.2007 N 2007-02К Общество передало импортированный товар на реализацию комиссионеру ООО "ТрейдКомпани", что подтверждается товарными накладными и счетами фактурами. В свою очередь ООО "ТрейдКомпани" отгрузило товар субкомиссионеру ООО "Маджестик". Частично товар реализован конечному покупателю - ООО "Каскад" (на сумму 173898183,71 руб.).

Операции, признаваемые объектом налогообложения по НДС, определены статьей 146 НК РФ. К числу таких операций относится реализация товаров на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг признается, соответственно, передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Таким образом, передача товаров от комитента комиссионеру не является реализацией товаров и операцией, признаваемой объектом налогообложения по НДС. Моментом определения налоговой базы по НДС в данном случае является дата передачи товара от продавца в адрес покупателей.

Списание Обществом товарно-материальных ценностей со счета 41 "Товары" в дебет счета 45 "Товары отгруженные" не свидетельствует о реализации товаров заявителем.

Согласно Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации (далее - План), утвержденному приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н, при признании в бухгалтерском учете выручки от продажи товаров их стоимость списывается со счета 41 "Товары" в дебет счета 90 "Продажи", если выручка от продажи отпущенных (отгруженных) товаров определенное время не может быть признана в бухгалтерском учете, то до момента признания выручки эти товары учитываются на счете 45 "Товары отгруженные". Планом установлено, что на счете 45 "Товары отгруженные" учитываются товарно-материальные ценности, переданные другим организациям для продажи на комиссионных началах. При этом принятые на учет по счету 45 "Товары отгруженные" суммы списываются в дебет счета 90 "Продажи" одновременно с признанием выручки от продажи продукции (товаров) либо при поступлении извещения комиссионера о продаже переданных ему изделий.

Отраженная в книгах продаж и налоговых декларациях, представленных Обществом, реализация товаров соответствует данным отчетов комиссионера, которые, в свою очередь, содержат информацию о реализации товаров покупателю.

Судом первой инстанции обоснованно признаны несостоятельными ссылки Инспекции на отсутствие у Общества складских помещений, основных и оборотных средств и кадрового состава, необходимого для осуществления операций с товаром, поскольку налоговый орган не доказал невозможность осуществления Обществом реальных сделок с имеющими действительную стоимость товаром. Как усматривается из материалов дела согласно договору комиссии N 2007-02К от 08.02.2007 Общество не осуществляет доставку товара ни комиссионеру ни конечному покупателю, комиссионер своими силами и за свой счет вывозит товары из пункта, указанного Комитентом, в связи с чем Общество не несет обязанности и расходов по хранению и перевозке импортированного товара.

Недобросовестные, по мнению Инспекции, действия комиссионера и субкомиссионера по неотражению на забалансовых счетах остатков товара, переданного заявителем на реализацию, не могут служить основанием для доначисления Обществу сумм налога на добавленную стоимость. В материалах дела нет доказательств, свидетельствующих о том, что Общество заведомо знало о налоговых нарушениях, возможно допускаемых комиссионером и субкомиссионером, а также не проявило должной осмотрительности в выборе своего контрагента.

Совмещение одним лицом обязанностей учредителя и генерального директора Общества, минимальный размер уставного капитала и ненахождение Общества по месту государственной регистрации не влияет на возникновение права на возмещение НДС, поскольку это обстоятельство не предусмотрено законодательством о налогах и сборах в качестве основания для отказа в возмещении налога и само по себе не свидетельствует о том, что деятельность Общества направлена не на получение прибыли.

Низкая рентабельность сделок также не является безусловным доказательством недобросовестности Общества.

Полученная в ходе встречной проверке информация о покупателе товара ООО "Каскад" (представление "нулевой отчетности", отсутствие расчетных счетов, наличие у организации признаков "фирмы-однодневки") не может служить основанием для отказа в возмещении заявителю налога. Общество является самостоятельным налогоплательщиком и не несет ответственности согласно положениям Налогового кодекса РФ за действия других организаций, участвующих в движении товаров.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Довод налогового органа о том, что Общество не оплатило импортированные товары иностранным поставщикам, также подлежит отклонению, поскольку в случае ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации сумма НДС уплачивается не поставщику, а таможенному органу. Поэтому расчеты налогоплательщика с иностранным поставщиком не влияют на право применения налоговых вычетов.

Поскольку в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, то обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, возложена на налоговые органы.

При рассмотрении дела в арбитражном суде согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований или возражений. При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Доказательств, подтверждающих недобросовестность Общества при реализации права на применение налоговых вычетов и возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, Инспекцией в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция приводит доводы, аналогичные изложенным в оспариваемом решении и отзыве на заявление. Указанные доводы получили надлежащую оценку в решении суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Государственная пошлина в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 мая 2008 года по делу N А56-7867/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы оставить на Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Г. Савицкая А.Б. Семенова