Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2008 г. N 13АП-7956/2008

г. Санкт-Петербург

29 августа 2008 г.

Дело N А56-11103/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.А.Шульга

судей И.Б.Лопато, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7956/2008) ООО "Центурион" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 июля 2008 года по делу N А56-11103/2008 (судья М.Г.Никитушева), принятое

по заявлению ООО "Центурион"

к Государственной административно-технической инспекции

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: представитель А.В.Костикова доверенность б/н от 28.04.2008 паспорт

от заинтересованного лица: представитель М.А.Полунина доверенность N 01-04-5/08 от 09.01.2008 удостоверение

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центурион" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - ГАТИ) N 961 от 02.04.08 о привлечении к административной ответственности.

Решением от 14 июля 2008 года суд в удовлетворении заявления отказал.

ООО "Центурион" заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области и удовлетворить заявленное требование.

По мнению Общества, суд не принял во внимание доводы Общества о том, что все повреждения фасада, которые были зафиксированы актом ГАТИ, а именно, граффити, повреждения водосточных труб и локальное отслоение штукатурки, возникли в зимний период, непосредственно предшествующий проверке. Общество ежегодно по окончании зимнего периода проводило косметический ремонт фасада и поддерживало его в надлежащем состоянии.

Общество считает оспариваемое Постановление незаконным, поскольку отсутствовали основания для проведения проверки, плановые проверки должны осуществляться в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)". В апелляционной жалобе Общество ссылается на отсутствие вины, т.к. наружные ремонтные работы не могли быть произведены при низкой среднесуточной температуре воздуха. Обществом были частично устранены обнаруженные недостатки до принятия постановления о привлечении к ответственности.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Государственная административно-техническая инспекция возражала против апелляционной жалобы и просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель ГАТИ поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2008 г. должностным лицом ГАТИ составлен акт по факту ненадлежащего содержания фасада здания, арендуемого ООО "Центурион" по адресу: г. Кронштадт, Тулонская аллея. д.3, выразившееся в следующем: отслоение штукатурки, окраска местами отсутствует, водосточные трубы и оконные проемы требуют ремонта, на стенах граффити.

25.03.2008г. ГАТИ составило протокол об административном правонарушении N 50027, в котором указало на совершение Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге" N 239-29 от 29 мая 2003 г. (далее - Закон Санкт-Петербурга N 239-29).

По результатам рассмотрения материалов административного дела ГАТИ 02.04.2008 г. вынесено Постановление N 961, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании пункта 1 статьи 15 Закона Санкт-Петербурга N 239-29 в виде штрафа в размере 60000 рублей.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности ГАТИ указало на нарушение Обществом пункта 1.6 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006г. N 1135.

ООО "Центурион", посчитав привлечение к административной ответственности незаконным, обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу ООО "Центурион" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 1 статьи 15 Закона Санкт-Петербурга N 239-29 предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение владельцем здания, строения, сооружения или иным лицом, несущим соответствующие обязанности, обязанностей по содержанию его фасада, в том числе, осуществление ремонтных работ с нарушением сроков и порядка, установленного нормативными документами в области строительства, а также нормами и правилами, утвержденными исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, включая работы по: снятию отслоившейся отделки наружной поверхности стен (штукатурки), ремонту водосточных труб и т.п.

Общество, согласно договору N 09/000339-В от 23.01.1997г., является арендатором здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, Тулонская аллея, д. 3. Пунктом 2.2.4 названного договора предусмотрена обязанность Общества производить текущий ремонт здания.

Из протокола и постановления по делу об административном правонарушении следует что, Обществу вменено ненадлежащие исполнение обязанностей по содержанию фасада здания, а именно: окраска фасада местами отсутствует, водосточные трубы и оконные проемы требуют ремонта, на стенах граффити.

Довод Общества о том, что ремонт не мог быть произведен из-за низкой температуры, исследовался судом первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку пунктом 1.4 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 1135 от 14.09.2006 г., не установлен запрет на осуществление ремонтных работ при низкой температуре атмосферного воздуха, данная норма носит рекомендательный характер.

Суд первой инстанции правильно указал, что Общество арендует данное здание с 1997 г., т.е. ремонтные работы могли быть проведены Обществом при достаточной для их осуществления температуре атмосферного воздуха. Доказательства того, что в период аренды осуществлялся косметический ремонт фасада здания, Общество не представило.

Довод Общества, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что оно ежегодно осуществляет косметический ремонт фасада, не подтвержден документально. При этом представитель Общества в судебном заседании пояснил, что покраску фасада Общество не производило.

В соответствии пунктом 1.6.2 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006г. N 1355, владельцы зданий обязаны систематически проверять состояние фасадов и их отдельных элементов, проверять прочность креплений архитектурных деталей и облицовки, по мере необходимости очищать и промывать фасады, проводить текущий ремонт, в том числе окраску с учетом фактического состояния фасада, производить поддерживающий ремонт отдельных элементов фасада (цокольных окон, водосточных труб и пр.).

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В нарушение установленных Правил Общество не выполнило свои обязанности по содержанию здания, что привело к неисправному и загрязненному состоянию фасада.

Установленные в ходе судебного разбирательства факты свидетельствуют об отсутствии обстоятельств объективной невозможности соблюдения Обществом названных выше Правил, а также обстоятельств, исключающих вину Общества.

Суд правильно отклонил довод Общества о несоответствии размера наказания характеру нарушения, поскольку наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 15 Закона Санкт-Петербурга N 239-29, наличие смягчающих обстоятельств Обществом не представлено.

Неосновательной является ссылка Общества на нарушение норм Закона Российской Федерации "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)". Данный Закон не регулируют отношения по привлечению лиц к административной ответственности.

Изложенные в решении суда выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленным в результате всестороннего исследования и оценки представленных документов. Апелляционная инстанция не усматривает нарушений норм материального и процессуального права и оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 июля 2008 года по делу N А56-11103/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Центурион" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Фокина