Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2008 г. N 13АП-7495/2008

г. Санкт-Петербург

02 сентября 2008 г.

Дело N А21-1443/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Масенковой И.В., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Васюковой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7495/2008) ЗАО "Международная страховая компания "Айни"

на решение арбитражного суда Калининградской области

от 10.06.2008 г. по делу N А21-1443/2008 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по иску ОАО "АльфаСтрахования"

к ЗАО "Международная страховая компания "Айни"

о взыскании страхового возмещения

при участии:

от истца: Колчина Д.В., доверенность от 01.01.2008г. N 163/08;

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Международная страховая компания "Айни" (далее - ЗАО "МСК "Айни") о взыскании суммы страхового возмещения в размере 40 971 руб. 62 коп. и расходов по оплате госпошлины.

Решением от 10.06.2008г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебным акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению ответчика, представленные истцом заключение о стоимости ремонта транспортного средства от 10.10.2007г. N 154583 и акт осмотра, произведенный ООО "ЭКОС", не соответствуют требованиям законодательства. Ответчик считает, что повреждения автомобиля "Ягуар", регистрационный знак Е969ТМ98, возникли до дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23.11.2005г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен. Апелляционная жалоба рассматривается по существу изложенных в ней доводов в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.11.2005г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) в г. Калининграде на пересечении Кондтратьевского проспекта и ул. Жукова произошло ДТП с участием автомобиля марки "Ягуар", государственный регистрационный знак Е 969 ТМ 98, под управлением Бодинова А.В., и автомобиля марки "Мерседес 2543", номерной знак ТК N 319, под управлением Иванаускаса А.

В результате данного ДТП автомобилю марки "Ягуар" причинен ущерб на сумму 40 971 руб. 62 коп., которую составляет стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства от 10.10.2007г.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении АС N 904107 от 23.11.2005г., вынесенного ОГИБДД Калининского района Санкт-Петербурга, ДТП произошло по вине водителя Иванаускаса А., который управлял автомобилем "Мерседес 2543", номерной знак ТК N 319, и нарушил Правила дорожного движения, не уступив дорогу транспортному средству, имеющему преимущественное право движения.

Получивший повреждения автомобиль "Ягуар" был застрахован в ОАО "АльфаСтрахование" по договору страхования средств наземного транспорта (полис N 7855/046/6460/05 от 03.09.2005г.).

В связи с наступлением страхового случая по заявлению страхователя автомобиля о выплате страхового возмещения на основании Акта о страховом случае N 7855/046/5633/05 ОАО "АльфаСтрахование" выплатило страховое возмещение в размере 42 824 руб. 01 коп., что подтверждается соответствующими платежными поручениями N 07387 и N 07388 от 20.06.2006г.

Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства от 10.10.2007г. N 154583 стоимость восстановительного ремонта указанного выше транспортного средства составила 40 971 руб. 62 коп.

Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда Иванаускаса А. застрахована в ЗАО "МСК "Айни" по договору ААА N 0261072817, ОАО "АльфаСтрахование" обратилось к ответчику с требованием о возмещении в порядке суброгации 40 971 руб. 62 коп., т.е. в пределах суммы выплаченного страхового возмещения, направив 11.12.2007г. за исх. N 7069 в адрес ответчика претензионные письмо.

В связи с отказом ответчика в выплате страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, правильно квалифицировав правоотношения сторон по нормам статей 965, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив доводы сторон и представленные документы, пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований как по праву, так и по размеру.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении АС N 904107 от 23.11.2005г., вынесенного ОГИБДД Калининского района Санкт-Петербурга, ДТП произошло по вине водителя Иванаускаса А., который управлял автомобилем "Мерседес 2543", номерной знак ТК N 319, и нарушил Правила дорожного движения, не уступив дорогу транспортному средству, имеющему преимущественное право движения.

Согласно справке ОГИБДД Калининского района от 23.11.2005г. об участии в дорожно-транспортном происшествии автомобиль марки "Егуар" получил механические повреждения левой задней двери, левого заднего диска колеса, левого заднего крыла. Помимо указанной справки деформированные, подлежащие замене и ремонту детали перечислены в акте осмотра от 01.12.2005г., составлено по результатам внешнего осмотра, акте осмотра 10.12.2005г., извещении о ДТП. Механизм взаимодействия автомобилей позволяет отнести возникновение выявленных при вышеперечисленных осмотрах транспортного средства дефектов к последствиям рассматриваемого ДТП.

В подтверждение размера ущерба, причиненного автомобилю марки "Ягуар", истцом представлены счета N 30104 и 10130 от 23.05.2006г. с СТО, осуществлявшей ремонт, заключение N 154583 о стоимости ремонта от 10.10.2007г., в соответствии с которым стоимость устранения дефектов автомобиля составляет 40 971 руб. 62 коп.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

Ответчик не оспаривает факт ДТП, произошедшего по вине водителя Иванаускаса А., гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ответчика.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие размер затрат, произведенных в связи с восстановительным ремонтом транспортного средства.

Достоверность акта осмотра, произведенного ООО "ЭКОС", и заключения N 154583 о стоимости ремонта транспортного средства в порядке, предусмотренном статьей 13 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998г., не оспорена, не обнаруживается недостоверность и при оценке указанных доказательств в совокупности с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 73 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части. Кроме того, указанные правила не содержат такого основания отказа в выплате страхового возмещения как отсутствие отчета об оценке поврежденного транспортного средства либо несоответствие этого отчета законодательству.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд отклоняет доводы, изложенные в апелляционной жалобе как ненашедшие подтверждения в материалах дела и противоречащие действующему законодательству.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.06.2008г. по делу N А21-1443/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.В. Масенкова В.Б. Слобожанина