Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2008 г. N 13АП-7595/2008

г. Санкт-Петербург

01 сентября 2008 г.

Дело N А56-9935/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.

судей Семеновой А.Б., Тимошенко А.С.

при ведении протокола судебного заседания: Трушиным В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7595/2008) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2008 по делу N А56-9935/2008 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества "Аккумуляторная компания "Ригель"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу

о признании частично недействительным решения и об обязании зачесть НДС

при участии:

от заявителя: Лебедева Е.А. - доверенность от 21.04.2008 N 15/458;

от ответчика: Андреев В.С. - доверенность от 17.10.2007 N 20-05/27519; Кирсанов С.Б. - доверенность от 25.08.2008 б/н;

установил:

Открытое акционерное общество "Аккумуляторная компания "Ригель" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит суд признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) N 7.15/0079 от 19.03.2008 в части:

- взыскания с ОАО "АК "Ригель" налога на добавленную стоимость в сумме 5844271 руб.;

- пеней, начисленных на сумму НДС, в размере 1083700 руб.;

- привлечения к ответственности ОАО "АК "Ригель" за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 1222572 руб.;

а также обязать Межрайонную ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу зачесть ОАО "АК "Ригель" налог на добавленную стоимость в сумме 5 844 271 руб. в счет предстоящих платежей по данному налогу.

Решением от 10.06.2008 суд заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда от 10.06.2008 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела установленным судом и содержащимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, обществом неправомерно включило в состав налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленных ООО "Вторая линия", ООО "Компания Ремстрой", ООО "Азимут", так как в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что в представленные к проверке счета-фактуры от указанных контрагентов содержат недостоверную информацию, все организации по указанным в учредительных документах адресам не располагаются, уплаты налогов в бюджет не производят, руководители обществ отрицают какое-либо отношение к деятельности этих юридических лиц. Данные обстоятельства, по мнению инспекции, указывают на необоснованность применения заявителем налоговых вычетов в связи с допущенными нарушениями при составлении счетов-фактур.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонная ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу провела выездную налоговую проверку по вопросам соблюдения валютного законодательства и законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 01.04.2007 ОАО "АК "Ригель".

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт N 7.15/0079 от 11.02.2008.

На основании акта выездной налоговой проверки принято решение N 7.15/0079 от 19.03.2008, в подпункте б пункта 2 которого указано, что ОАО "АК "Ригель" в нарушение пункта 1 статьи 171, пунктов 1 и 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) занизило налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет, в сумме 5844271 руб. за счет неправомерного включения в состав налоговых вычетов и предъявления бюджету сумм налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, выставленных ООО "Вторая линия" в размере 1177603 руб., ООО "Компания Ремстрой" в размере 3283866 руб., ООО "Азимут" в размере 1459371 руб., в связи с чем инспекция решила:

- привлечь ОАО "АК "Ригель" к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) сумм налога на добавленную стоимость в размере 20% от неуплаченной суммы, что составляет 1222572 руб.;

- начислить пени в размере 1083700 руб.;

- предложить ОАО "АК "Ригель" уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 5844271 руб.

Основанием для привлечения общества к налоговой ответственности за неуплату суммы налога на добавленную стоимость явились выводы инспекции о недобросовестности контрагентов общества - ООО "Вторая линия", ООО "Компания Ремстрой", ООО "Азимут", так как все вышеуказанные компании не находятся по заявленным адресам, опрошенные руководители (учредители) отрицают свое участие в деятельности данных юридических лиц.

На основании вышеизложенного инспекция сделала вывод о том, что ОАО "АК "Ригель" представило к проверке счета-фактуры, подписанные неустановленными лицами.

Не согласившись с законностью решения налогового органа в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 5844271 руб., пеней, начисленных на сумму налога на добавленную стоимость, в размере 1083700 руб., привлечения к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 1222572 руб., ОАО "АК "Ригель" обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества признаков недобросовестности и соблюдении им требований статей 169, 171, 172 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает данные выводы суда правильными, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, на основании следующего.

В статье 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

При определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 НК РФ, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ.

В случае превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога за соответствующий налоговый период образующаяся положительная разница, как следует из пункта 2 статьи 173 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Кодекса.

Положения статьи 173 НК РФ находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, если сумма заявленных налогоплательщиком вычетов не подтверждена надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.

В сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, и в случае, если установлена недобросовестность налогоплательщика, ему может быть отказано в защите его прав, в том числе права на возмещение налога.

Налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость предоставляется налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат на уплату налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик может воспользоваться правом на вычет только при наличии надлежаще оформленных документов, подтверждающих факт приобретения, оплаты товаров (работ, услуг) с налогом на добавленную стоимость и принятия их к учету.

Апелляционный суд не принимает довод налогового органа о ненадлежащем оформлении счетов-фактур, выставленных поставщиком, обоснованный показаниями руководителей контрагентов, отрицающих свою причастность к их подписанию.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура относится к числу документов, дающих право на предъявление налогоплательщиком покупателем товаров (работ, услуг) сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам, к вычету или возмещению из бюджета.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Статья 169 НК РФ не содержит каких-либо указаний на то, какой именно адрес налогоплательщика и покупателя должен быть указан в счете-фактуре - фактический или юридический. Согласно пункту 5 статьи 169 НК РФ и Приложению N 1 к Постановлению Правительства Российской федерации "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" N 914 от 02.12.2000 адрес продавца в счете-фактуре указывается в соответствии с учредительными документами. Инспекция не отрицает тот факт, что адреса, которые указаны в выставленных ООО "Вторая линия", ООО "Компания Ремстрой", ООО "Азимут" счетах-фактурах, соответствуют адресам, указанным в учредительных документах этих организаций.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

Ссылаясь на показания учредителей ООО "Вторая линия", ООО "Компания Ремстрой", ООО "Азимут", отрицающих свою причастность к деятельности этих организаций, налоговый орган не подтверждает показания данных лиц какими-либо иными документами.

При этом данные лица не отрицают то обстоятельство, что именно они являются учредителями и числятся руководителями названных организаций; юридические лица ООО "Вторая линия", ООО "Компания Ремстрой", ООО "Азимут" не были ликвидированы, запись об их государственной регистрации в качестве таковых не была признана в установленном законом порядке недействительной.

Представленные в материалы дела документы подтверждают реальное исполнение сделок ее сторонами и принятых на себя обязательств.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговым органом в решении не оспариваются получение обществом товаров от поставщиков, а также результатов по ремонтно-строительным вопросам, их оприходование, расчеты с контрагентами за приобретенные товары и работы, их использование в производственной деятельности и исчисление налогов с полученной выручки, то есть реального исполнения сделок.

Суд первой инстанций отклонили довод налоговой инспекции о наличии обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности общества как налогоплательщика, к которым налоговой инспекцией отнесены результаты контрольных мероприятий в отношении поставщиков общества. Названные обстоятельства, как правильно указал суд, не могут препятствовать реализации обществом права на возмещение из бюджета налога, уплаченного поставщикам за фактически полученные (приобретенные) товары, произведенные работы. Отсутствие контрагентов общества в реестре юридических лиц налоговым органом не доказано.

Не представлены налоговым органом и в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок с контрагентом умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость (неправомерное получение налоговой выгоды). Нет доказательств согласованности действий общества и его контрагентов, направленных на уклонение от уплаты налогов, мнимости, притворности сделок, заключенных обществом с поставщиками.

Как правильно указал суд первой инстанции, налоговым законодательством Российской Федерации не предусмотрена ответственность налогоплательщика за неправомерные действия его контрагентов, в том числе за отсутствие их по юридическим адресам и неуплату ими в бюджет сумм налога на добавленную стоимость, полученных от заявителя. Организации, с которыми ОАО "АК "Ригель" находится в гражданско-правовых отношениях, являются самостоятельными юридическими лицами, за деятельность которых общество не может и не должно нести ответственности. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-0 установлено, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом, либо будет доказано что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

ООО "Вторая линия", ООО "Компания Ремстрой" и ООО "Азимут" не указаны в сведениях о взаимозависимых лицах ОАО "АК "Ригель" (стр. 7 акта налоговой проверки).

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей. В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговый орган не приводит доказательств указанных обстоятельств.

Доводы налогового органа о неправомерном включении в состав налоговых вычетов и предъявлении бюджету сумм налога на добавленную стоимость являющимися экономически необоснованными и неподтвержденными документально относительно транспортных услуг оказанных АТП ОАО ЛЕНЭНЕРГО, ООО "Желдорэкспедиция СЗ", АТП ф-ла "Невский ОАО "ТГК-1", ООО "Деловые лини", затраты на ремонт штампа ФК3316Ш, информационные услуги (аналитический обзор), не рассматриваются апелляционным судом, поскольку они не являлись предметом заявления и не рассматривались судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.08 по делу N А56-9935/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе уплаченной платежным поручением от 02.07.08 N 345 в сумме 1000 рублей отнести на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N25 по Санкт-Петербургу.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

А.Б. Семенова А.С. Тимошенко